Cтраница 1
Строго научное обоснование МПИ должно учитывать условия эксплуатации СИ, их особенности, срок службы, уровень надежности, состояние транспортировки из эксплуатации в метрологическую службу, степень изношенности СИ, стабильность характеристик. МПИ должны определяться на основе статистических данных результатов поверок [8, 9], что обусловливает необходимость наличия методов автоматизированной обработки этих данных и алгоритмов их анализа, в зависимости от вида выпускаемой продукции. [1]
Необходимо строго научное обоснование ее, углубление и расширение экспериментов. [2]
Основными особенностями опорного бурения являются бурение скважин по единому государственному плану и строго научное обоснование расположения их на основе оценки всех данных о геологическом строении площади, где проектируется опорная скважина. Особенно эффективно в этом случае сочетание опорного бурения с данными геофизических исследований. [3]
Дальнейшее развитие лабораторных весов связано со все более решительным внедрением расчетных методов в практику проектирования. Появилась необходимость в строго научном обосновании решения вопросов, возникающих при проектировании весов высокого класса точности, с помощью которых возможно было бы определять малые массы тел ( от 0 5 до 0 005 мг) с точностью до долей микрограмма. [4]
В настоящее время мы располагаем полной возможностью построить новое обоснование термодинамики с учетом всего опыта ее развития. Мы имеем право требовать, чтобы мощный метод научного исследования имел строго научное обоснование. [5]
Технические условия в отношении дизайна, вроде тех, о которых говорилось выше, могут в немалой степени пригодиться разработчикам материалов по технике безопасности. С другой стороны, в стандартах и инструкция не всегда содержатся прямые рекомендации по отдельным видам продукции и конкретным обстоятельствам. Некоторые дизайнерские спецификации не имеют строго научного обоснования, а в отдельных случаях неуклонное следование нормам и инструкциям может даже снизить эффективность доводимой информации. Для обеспечения максимальной ее действенности разработчикам порой приходится пользоваться дополнительными средствами и источниками. Сознавая наличие такой проблемы, International Ergonomics Association ( IEA) и International Foundation for Industrial Ergonomics and Safety Research ( IFIESR) с недавних пор предпринимают специальные усилия по поддержанию разработчиков руководств по оформлению предупреждающих знаков и этикеток ( Lehto, 1992), в которых были бы отражены результаты как опубликованных, так и неопубликованных исследований их эффективности и которые затрагивали бы максимально возможное число разновидностей предупреждающих материалов. [6]
Примером этого, в частности, может быть биолокация, биоэнергетика и целительство, которые служат людям многие тысячи лет. Но эти явления до сего времени не поддаются объяснению с позиции классических научных законов. Иными словами, их объяснение не имеет строго научного обоснования, но в то же время они фиксируются практически во всех областях знаний. Поэтому энергоинформационный обмен в природе и обществе скорее всего должен рассматриваться не с точки зрения классической науки, занятой поиском причинно-следственных связей, а с позиции возможностей человека. [7]
Решение этого вопроса определяется разработчиком АСУ, который может возложить на основной вычислительный комплекс все или часть этих функций или же целиком закрепить их за системой отображения. Следовательно, формулировка этой части задания целиком зависит от решения, принятого разработчиком АСУ. Надо отметить, что этот вопрос пока не нашел строго научного обоснования и обычно решается субъективно разработчиком АСУ, выдающим задание на систему. Имеется две точки зрения по этому вопросу. [8]
Менделеева, Пирогова, Столетова, Авенариуса, Надеждина, Голицына, Шиллера и др. показывают, что русские ученые в развитии молекулярной физики и, в частности, кинетической теории, учения о критическом состоянии вещества, а также в части обоснования основных законов термодинамики и их аналитических выражений сыграли большую роль. Работы этих ученых, замечательные по своему содержанию и широкому кругу рассматриваемых в них вопросов, были хорошо выполнены как в части строго научного обоснования рассматриваемых положений, так и в части глубокой систематичности построения изложения теории исследуемых явлений. [9]
Следует отметить, что очень трудно установить связь между природой окисляемого на аноде вещества, продуктом электролиза и материалом анода. В процессе электролиза происходит изменение свойств окисленной поверхности анода, которое трудно выявить и оценить. Очевидно, только более глубокие исследования состояния поверхности анода, поляризованного в среде, содержащей органические соединения различных классов, с применением новейших физико-химических методов позволят приблизиться к строго научному обоснованию выбора материалов для изготовления анода. [10]
Идея существования предельно малых, механически неделимых частиц впервые была высказана за 500 лет до нашей эры. Греческий философ Демокрит на основании примитивных наблюдений пришел к выводу, что все существующее в природе построено из неделимых частиц, которые он назвал атомами. Подлинных сочинений Демокрита до наших дней не сохранялось, но у древних / писателей имеются отдельные ссылки на Демокрита, по которым мы и знакомимся с его учением об атомах. Наиболее полно изложил философию Демокрита римский поэт Лукреций Карр ( I в. Учение Демокрита следует рассматривать как гениальную догадку, которая спустя 2 500 лет получила строго научное обоснование и подтверждение. [11]