Cтраница 1
Рост народного дохода с 35 миллиардов в 1930 году до 50 миллиардов в 1933 году, причем, так как доля капиталистических элементов, в том числе концессионеров, в народном доходе составляет в настоящее время менее полпроцента, то почти весь народный доход распределяется между рабочими и служащими, трудящимися крестьянами, кооперацией и государством. [1]
Рост народного дохода с 35 миллиардов в 1930 году до 50 миллиардов в 1933 году, причем, так как доля капиталистических элементов, в том числе концессионеров, в народном доходе составляет в настоящее время менее полпроцента, то почти весь народный доход распределяется между рабочими и служащими, трудящимися крестьянами, кооперацией и государством. [2]
Съезд определяет рост народного дохода за третью пятилетку в 1 8 раза и устанавливает в связи с этим полную возможность обеспечить растущими доходами населения и государства как нужды народного потребления, так и государственные нужды в развитии народного хозяйства, укреплении обороноспособности и создании необходимых государственных резервов. [3]
Съезд устанавливает рост народного дохода с 45 5 млрд. руб. до 100 млрд. руб., или в 2 2 раза, и рост фонда потребления в народном доходе в 2 4 раза при одновременно огромном росте накоплений в обобществленном хозяйстве, а также росте государственных резервов. [4]
Съезд определяет рост народного дохода за третью пятилетку в 1 8 раза и устанавливает в связи с этим полную возможность обеспечить растущими доходами населения н государства как нужды народного потребления, так и государственные нужды в развитии народного хозяйства, укреплении обороноспособности и создании необходимых государственных резервов. [5]
Съезд устанавливает рост народного дохода с 45 5 млрд. руб. до 100 млрд. руб., или в 2 2 раза, и рост фонда потребления в народном доходе в 2 4 раза при одновременно огромном росте накоплений в обобществленном хозяйстве, а также росте государственных резервов. [6]
Вместе с тем необходимо обеспечить такой рост народного дохода и развитие товарооборота, чтобы за годы третьей пятилетки поднять народное потребление в полтора-два раза. Для этого, наряду с усиленным подъемом тяжелой и оборонной индустрии, необходимо развернуть работу по поднятию производства товаров широкого потребления и пищевых продуктов, а также обеспечить возможность соответствующего роста реальной заработной платы рабочих и служащих, роста доходов колхозников. [7]
В условиях победы социализма и ликвидации эксплуататорских классов материальный уровень жизни народа непрерывно повышался, что выразилось в росте народного дохода и заработной платы рабочих и служащих, в увеличении доходов колхозников, в развитии товарооборота, в расширении жилищного строительства, в благоустройстве городов и сел. [8]
Задача каждого предприятия заключается в том, чтобы как можно больше снизить себестоимость продукции, так как это способствует росту народного дохода. [9]
Если принять во внимание, что средний годовой прирост народного дохода в таких странах, как САСШ, Англия, Германия, составляет не более 3 - 8 %, то надо признать, что темп роста народного дохода в СССР является поистине рекордным. [10]
Личное потребление на душу растет в среднем за -, метно медленнее, чем народный доход на душу ( соответ - J ственно 4 6 и 5 1 % в год, табл. 8 и 5), что и ведет к указанному выше падению доли его в народном доходе. Возрастание общественных фондов потребления опережает и рост личного потребления и рост народного дохода. [11]
Конечно, по мысли Вайнштейна, наличие или отсутствие благоприятных условий использования народного богатства оказывает воздействие на величину народного дохода и народного потребления. Хотя связь между народным доходом, народным богатством и народным потреблением не представляется Вайнштейну однозначной. Может так случиться, - писал он - что народный доход и народное богатство увеличились, а потребление населения не увеличилось или даже уменьшилось, следовательно, благосостояние снизилось, если, например, в натурально-вещественном выражении чистой продукции большую часть заняли бомбы, пушки и прочее военное снаряжение. Наконец, наряду с ростом народного дохода народное богатство может уменьшиться, а потребление населения, т.е. благосостояние страны, не повысится. Этот гипотетический случай может иметь место при каких-либо стихийных действиях, ибо, по учению К. [12]
Наилучшее приближение по критерию минимума среднего квадратического отклонения дает парабола 2-го порядка. Гипотеза постоянного абсолютного и относительного прироста дает худшее соответствие с исходными данными. И даже показательная кривая 2-го порядка, включающая, как и парабола 2-го порядка, три параметра, уступает последней в отношении близости к эмпирическому ряду. Интересно отметить все же наличие во втором множителе последней формулы отрицательного показателя ( - - х2) с незначительным коэффициентом. Это незаметное снижение темпа роста народного дохода во времени может стать ощутимым лишь при продолжении этой тенденции. [13]