Значительное уклонение

Cтраница 1

Вязкость этилена.| Кривая зависимости от молекулярного веса. [1]

Значительные уклонения от аддитивности наблюдаются только для смесей, богатых водородом. [2]

Но это ошибочное заключение, так как оптимум (22.2.11) получен ценой значительного уклонения от оптимума исходных критериев. [4]

Эти же теоремы объясняют, почему Пирсон и его ученики могли во многих случаях статистически обнаружить также существование нормальной корреляции между размерами различных органов у индивидов одной и той же расы, но вместе с тем, те же исследования показывают, что и нормальная кривая Гаусса и нормальная корреляция являются лишь предельными случаями некоторых общих теоретических схем, и потому вполне естественны наблюдающиеся в действительности более или менее значительные уклонения от них. [5]

Больцман нашел, что это хорошо оправдывается для газов, им исследованных. Жидкости и твердые тела обнаруживают значительные уклонения от этого соотношения, но мы едва ли можем надеяться даже на приблизительную проверку, если будем сравнивать результаты наших медленно протекающих электрических опытов со световыми колебаниями, совершающимися биллионы раз и секунду. [6]

Отклонения от правила расстояний так малы, что обыкновенно очень легко установить, какие полосы принадлежат к одной и той же серии, а отсюда можно с уверенностью делать заключения о строении исследуемых углеводородов. Соединения с сильно полярными заместителями показывают более значительные уклонения. Растворители с большим дипольмоментом также оказывают некоторое влияние на величину расстояний между полосами. [7]

Уклонение от этого правила наблюдается при наличии значительных отступлений паров от законов идеальных газов. Влиянию давления на вязкость паров в условиях значительных давлений, при которых наблюдаются значительные уклонения от идеальных законов, посвящается специальный раздел этой главы. [8]

Усиление корреляционной связи размеров величин зон рассеивания параметров процесса ( выборочное математическое ожидание, размах, медиана) приводит к значительному уклонению их от соответствующих значений, определяемых для процессов, образуемых взаимонезависимыми размерами. [9]

Бутлеров замечает по поводу сообщения кн. Гагарина 27, что хотя опыты его еще и не доведены до желаемой подробности, но они заставляют сомневаться в точности имевшихся до сих пор указаний. Установлена определенно натура твердого бромоиодистого этилена Лагермарка и Симп-сона; что же касается до жидких соединений состава C2H4BrJ, то, пови-димому, тело с низшей точкой кипения представляет действительно бро-моиодистый этилиден, но в существовании других каких-либо изомеров, кроме этих двух, весьма позволительно сомневаться, судя по результатам опытов кн. Гагарина. Сомнение это подкрепляется и значительным уклонением аналитических данных, сообщаемых Лагермарком, от цифр, требуемых теорией, и неверностью наблюдений Лагермарка относительно точек плавления и кипения твердого соединения. Нельзя положительно отрицать возможность образования в опытах Ребуля некоторого количества твердого бромоиодистогс соединения, но после опыта кн. Гагарина над охлаждением, едва ли монно принять, вместе с Фриделем, чтобы так называемый жидкий изомер с высшей точкой кипения представлял твердое этиленное соединение Симпсона и Лагермарка. Бутлеров склонен думать, что эта жидкость есть трудно разделяемая смесь бромистоводород-ного этилена и йодистого этилидена, образующегося вследствие обмена. Догадка эта согласуется в некоторой степени с тем обстоятельством, что Лагермарком найдена для этой жидкости плотность пара заметно большая теоретической. Во всяком случае очевидно, что нужны новые и более точные опыты, прежде чем решиться принять существование изомеров, противоречащее теории, оправдываемой огромным числом хорошо установленных фактов. [10]

Это хорошо видно на рис. 22.2.2, где А - положение оптимума по первому ( и только первому) критерию. Если же ввести в рассмотрение второй критерий ( д2), то оптимальная точка ( пусть она расположена в С) будет значительно отличаться от оптимумов А и В. Таким образом, свобода, которую представляет множество Парето, куплена ценой значительного уклонения от локальных оптимумов. [11]

К определению множества Парето. [12]

Угол отклонения главной оси гироскопа в результате прецессии пропорционален действующему моменту и продолжительности его действия. Поэтому даже сильные, но кратковременные воздействия ( например, толчки, удары) не вызывают заметного изменения направления главной оси. Вместе с тем относительно небольшие, но длительно действующие силы ( например, вызванные несовершенной балансировкой гироскопа) могут вызвать значительное уклонение главной оси от первоначального направления. [14]

ММП-оценивание и связанные с ним методы оценивания с учетом априорной информации базируются на точном знании закона распределения выборки (1.1) и дают достаточно эффективные ( в различных смыслах для различных методов) оценки параметров. Практически всегда наблюдается уклонение от гипотетического распределения и в этих случаях получаемые оценки уже не будут обладать оптимальными свойствами. Спрашивается: не будут ли получаемые оценки слишком далеки от истинных значений, если даже уклонение истинного закона распределения выборки (1.1) от гипотетического в определенном смысле мало. К сожалению, приходится констатировать, что для многих широко используемых стандартных гипотетических распределений даже малое уклонение истинного закона распределения выборки (1.1) от гипотетического может приводить к значительным уклонениям полученных оценок от истинных значений. Например, для нормального закона распределения, наиболее часто принимаемого в качестве гипотетического, наличие даже небольшой части членов выборки, значительно уклоняющихся от среднего значения ( большие выбросы), приводит к большому искажению оценок и к катастрофическому падению их эффективности. [15]

Страницы: 1