Cтраница 1
Настоящий ученый должен уметь отказываться от предложений поработать, если считает эту тему не своей. То есть я хочу сказать, что надо решать не все задачи, которые тебе предлагают. Вот, например, на днях мне зав.лаб. предложил решить одну, как он считает, нужную задачу, а я от нее отказался. [1]
Настоящий ученый, по мнению Петражицкого, читает лекцию вдохновенно, с подъемом; ход мысли на лекции особо сильный, научное творческое мышление профессора в аудитории удается особенно хорошо, в связи с этим некоторые профессора для разработки новой темы даже объявляют новые специальные лекционные курсы, которые часто помогают им вскрыть то, что они деятельно ищут в науке; но для этого нужен подъем научного чувства, здесь действуют, по словам автора, научные теоретические интересы, которые отнюдь нельзя смешивать ни с практическими, ни с эстетическими интересами. Лекция, прочитанная без живого интереса и охоты, равняется нулю или представляет отрицательную величину. [2]
Настоящий ученый всегда получает самое большое удовольствие только от своей работы. [3]
Настоящий ученый совмещает в себе качества творца научных ценностей, свойства талантливого организатора и крупного общественного деятеля. Таких ученых в нашей стране немало, и странным является то, что писатели их, как правило, не замечают. Правда, ученый представляет для творчества писателя очень трудный, но в то же время крайне интересный объект своей многогранностью, психологическими нюансами, сменой настроений и переживаний на разных этапах своей кипучей, полнокровной деятельности. [4]
Настоящего ученого отличает еще и умение спрашивать природу. В этом заключен его талант, гений. Такой талант дан немногим. Так же, как мало кому дано быть выдающимся писателем, художником, композитором. Вот почему каждую эпоху в истории интеллигенции определяют обычно несколько человек, несколько имен. [5]
Настоящего ученого отличает еще и умение спрашивать природу. В этом заключен его талант, гений. Такой талант дан немногим. Так же, как мало ому дано быть выдающимся писателем, художником, композитором. Вот почему каждую эпоху в истории интеллигенции определяют обычно несколько человек, несколько имен. [6]
Он был настоящий ученый, человек творческого склада ума, желающий и способный сказать свое слово в химии. [7]
В итоге изображается не настоящий ученый, а уродливая на него карикатура. [8]
Вы скажете, что там настоящие ученые работают. Но там есть и такие, которые к сладкой науке присосались в довольно сладко живут, не давая того, что обязаны давать. [9]
В то же время настоящего ученого характеризуют сосредоточенность и серьезность, умение отвлечься от множества вопросов повседневной жизни, мешающих творческой деятельности. Ученый работает по способностям, труд является главным источником его счастья. [10]
Разумеется, среди алхимиков встречались и настоящие ученые, честно служившие науке. Даже объявляя себя обладателями секрета получения золота, алхимики не всегда лгали. Иногда им действительно удавалось получить крупинки золота при опытах со свинцом, сурьмой, мышьяком. [11]
Во-вторых, скромность всегда только украшает настоящего ученого. [12]
Но, пожалуй, и без Екклисиаста настоящие ученые всегда чувствовали ( и нередко весьма мучительно) ответственность за свою деятельность. [13]
Нельзя не отметить, что Д. И. Менделеев как настоящий ученый не считал, что он окончательно решил данную проблему. В предисловии к своей книге он прямо указывал: Вопрос совсем еще не ясен, никто и нигде о нем не говорит с определенностью, а потому для меня он был особенно интересен. Если я выставляю со своей стороны гипотезу образования нефти, то думаю при этом, что лучше нечто цельное, чем ничего. Кому не понравится мое представление, тот подумает, пороется, может быть, сделает наблюдения и даст что-нибудь лучшее. [14]
Немыслим исследователь и без другого неотъемлемого качества настоящего ученого - честности. Я не имею в виду здесь такие чуждые научному духу, уродливые явления, как использование чужих мыслей и та странная забывчивость, когда не упоминают имен своих предшественников. В конце концов не стоит забывать, что единственный капитал ученого - его доброе имя. Обычно результатам, которые приводит ученый, верят. Но достаточно одной-двух недобросовестных публикаций, чтобы такого исследователя перестали принимать всерьез. Он неизбежно будет подвергнут остракизму. [15]