Архитектура - экспертная система
Cтраница 2
Методы системы MYCIN могут эффективно справляться с задачами диагностики и интерпретации ограниченной сложности. Задачи, характеризующиеся малыми пространствами поиска, надежными данными и надежными знаниями, допускают соответственно использование простых архитектур экспертных систем. В каждый данный момент в них достаточно вести одну линию рассуждения. Рассуждение в них может носить монотонный характер, поскольку в них удается избежать ошибочных промежуточных решений, которые в конечном счете и требуют возврата назад. [16]
 |
Организационно-административная ст ] 1уктурп управления газотранспортной системы. [17] |
Для ГТС как организационно-ситуационных объектов предлагается разрабатывать АСУ ТП на основе использования семиотических моделей ГТС, отображающих все виды декларативных и процедурных знаний о ГТС. Предложена функциональная структура автоматизированной системы ситуационного управления ( АССУ) и формализованы отличия структуры АССУ как от структуры традиционных АСУ ТП, Так и от архитектуры экспертных систем. [18]
За обзором каждого примера следует описание действительной проблемы, рассматривавшейся конкретной группой. Большинство иа них сосредоточили свое внимание на определении источника утечки, что, по всей видимости, является самой простой задачей. Затем идет описание архитектуры экспертной системы, определяемой тем языком высокого уровня, который был выбран данной группой. Последующий краткий обзор раскрывает стратегии и соображения разработчиков на этапе проектирования. В заключении каждого примера приводятся соображения о достоинствах и недостатках выбранного средства и о новых идеях, возникших по ходу применения данного средства к данной задаче. [19]
Эксперты выполняют несколько характерных задач, которые являются типичными. Их анализ позволяет понять, что затрудняет проведение экспертных рассуждений. Эти трудности послужат ориентирами при рассмотрении архитектуры экспертных систем и позволят остановиться на вопросах, охватывающих критические этапы в рассуждении. [20]
Мы начнем с достаточно узкого класса задач, который допускает использование очень простой процедуры поиска. Будут четко обрисованы те ограничения на проблемную область, при которых такая организация применима, и тем самым будут выявлены пределы ее применимости. Затем требования к простоте проблемной области будут ослаблены и рассмотрены более совершенные методы, рекомендуемые в качестве элементов архитектуры экспертных систем. На рис. 4.1 показана схема, отражающая различные случаи, которые будут рассмотрены. Каждый прямоугольник на рисунке соответствует одному из случаев, а их нумерация указывает порядок, в котором эти случаи будут обсуждаться. С помощью соединяющих прямоугольники линий все случаи организованы в виде древовидной структуры таким образом, что последовательность случаев вдоль ветви соответствует все более и более подробному разбору основной идеи. Три первые ветви отражают трудности, обусловленные ненадежными данными или знаниями, переменными данными и большим размером пространства поиска. В любой конкретной задаче может возникнуть необходимость объединения идей каждой из указанных тем. Далее рассмотрение случая большого пространства поиска ведется вдоль трех основных ветвей. На первой ветви ( случаи с 5 по 8) рассматриваются такие способы организации систем, в которых предусмотрена возможность абстрагирования в пространстве поиска. Вторая ветвь посвящена методам неполного поиска, а третья посвящена отдельно путям повышения эффективности самой базы знаний. Такое разбиение носит главным образом учебный характер, поскольку в реальных системах все эти идеи могут комбинироваться. [21]
Обращая внимание на эти идеи, связанные с экспертными системами, мы были вынуждены решать, что было существенным и важным в экспертных системах. В ряде случаев для того, чтобы изложить свою точку зрения, могли быть выбраны другие экспертные системы. Наша точка зрения состоит в том, что недавние определяющие работы по экспертным системам были сосредоточены на механизмах решения задач и исследования в этой области стали наиболее плодотворными, когда они были направлены на реальные приложения. Приложения и исследования, представленные в этой работе, являются эмпирическими: базы знаний создаются, подвергаются испытаниям и пересматриваются; то же самое происходит и с исследованиями в области архитектуры экспертных систем, но только с более медленным циклом. [22]
Системы EMYCIN, KS 300 и KAS являются очень полезными универсальными средствами при решении задач диагностики. Система KAS располагает примерно таким же Набором средств, как система EMYCIN, но она не была опробована в столь разнообразных ситуациях, как система EMYCIN. KS 300 представляет собой промышленную систему, основанную на методологии системы EMYCIN. Язык OPS представляет собой наиболее мощный из имеющихся в настоящее время интерпретаторов, предназначенный для чисто продукционных систем. Система AGE является наилучшим из существующих инструментальных средств, предназначенным для построения разнообразных архитектур экспертных систем. Система INTERLISP является такой средой программирования на языке LISP, которая предпочитается большинством работников из области экспертных систем. [23]
Страницы: 1 2