Cтраница 1
Принципиальная координация, комплексы ощущений и прочая махистская пошлость служат верную службу кому следует. [1]
Учение Авенариуса о принципиальной координации изложено им в Человеческом понятии о мире и в Замечаниях. Эти последние написаны позже, и Авенариус подчеркивает здесь, что излагает, правда, несколько иначе, не что-либо отличное от Критики чистого опыта и Человеческого понятия о мире, а то же самое ( Bemerk. [2]
Не является ли такая оценка принципиальной координации результатом материалистического предубеждения против махизма. Философы-специалисты, чуждые всякого пристрастия к материализму, даже ненавидящие его и принимающие те или иные системы идеализма, согласны в том, что принципиальная координация Авенариуса и К есть субъективный идеализм. Например, Вундт, любопытный отзыв которого не понят г. Юшкевичем, прямо говорит, что теория Авенариуса, будто невозможно полное описание данного или находимого нами без некоторого Я, без наблюдателя или описывателя, является фальшивым смешением содержания действительного опыта с рассуждением о нем. Естествознание, - говорит Вундт, - вовсе абстрагирует от всякого наблюдателя. А такая абстракция возможна лишь потому, что необходимость видеть ( hinzudenken, буквально - примыслить) индивида, переживающего опыт, в каждом содержании опыта, что эта необходимость, принимаемая эмпириокритической философией в согласии с имманентной, вообще есть предположение, эмпирически не обоснованное и вытекающее из фальшивого смешения содержания действительного опыта с рассуждением о нем ( цит. Ибо имманенты ( Шуппе, Ремке, Леклер, Шуберт-Зольдерн), сами отмечающие - как увидим ниже - свое горячее сочувствие Авенариусу, исходят как раз из этой идеи о неразрывной связи субъекта и объекта. [3]
Авенариус и профессора, идущие по его следам, пытаются прикрыть это смешение теорией принципиальной координации. [4]
Мы наблюдаем странное противоречие: с одной стороны, устранение интроекции и восстановление естественного понятия о мире должно вернуть миру характер живой реальности; с другой стороны, посредством принципиальной координации эмпириокритицизм ведет к чисто идеалистической теории абсолютной соотносительности проти-вочлена и центрального члена. Авенариус вертится, таким образом, в кругу. [5]
Я и окружение ( Umgebung) равноценны и находятся во всецелой взаимозависимости и соотнесенности ( принципиальной координации) друг с другом. [6]
Не является ли такая оценка принципиальной координации результатом материалистического предубеждения против махизма. Философы-специалисты, чуждые всякого пристрастия к материализму, даже ненавидящие его и принимающие те или иные системы идеализма, согласны в том, что принципиальная координация Авенариуса и К есть субъективный идеализм. Например, Вундт, любопытный отзыв которого не понят г. Юшкевичем, прямо говорит, что теория Авенариуса, будто невозможно полное описание данного или находимого нами без некоторого Я, без наблюдателя или описывателя, является фальшивым смешением содержания действительного опыта с рассуждением о нем. Естествознание, - говорит Вундт, - вовсе абстрагирует от всякого наблюдателя. А такая абстракция возможна лишь потому, что необходимость видеть ( hinzudenken, буквально - примыслить) индивида, переживающего опыт, в каждом содержании опыта, что эта необходимость, принимаемая эмпириокритической философией в согласии с имманентной, вообще есть предположение, эмпирически не обоснованное и вытекающее из фальшивого смешения содержания действительного опыта с рассуждением о нем ( цит. Ибо имманенты ( Шуппе, Ремке, Леклер, Шуберт-Зольдерн), сами отмечающие - как увидим ниже - свое горячее сочувствие Авенариусу, исходят как раз из этой идеи о неразрывной связи субъекта и объекта. [7]
Мы не намерены вовсе утверждать, что произведения клойнского епископа определили точку зрения Авенариуса, что они оказали непосредственное влияние на последнего. Об этом сходстве говорит уже упомянутое нами учение о принципиальной координации, взятое в ци-лом. [8]
Определив классовые и идейные истоки махизма, Ленин доказал, что проповедники этой философии являются распространителями идеализма, мистики, поповщины, злейшими врагами марксизма. Ленин подверг тщательному разбору филос. Выдвигая свои теории об ощущениях как элементах мира, о принципиальной координации субъекта и объекта, махисты объявляли, будто они подымаются и над материализмом и над идеализмом, будто они открывают некую третью линию в философии. В основе подобных попыток лежало представление о том, будто можно создать последоват. Всестороннее доказательство принципиальной несостоятельности этого - важная теоретич. [9]
Авенариус рекомендует принять такое понятие о мире, которое имеет своим содержанием общие признаки всего находимого данным... Авенариус использует нелепости, вытекающие и: подстановки второй проблемы па место первой, чтобы устранить ( что типично для позитивизма) самую возможность их постановки, устранить самый предмет гносеологии; он ищет обоснование принципиальной координации и вообще эмпириокритицизма на пути отрицания связи мысли с мозгом. [10]
Подумайте только: внешний мир принадлежит к сознанию и находится в абсолютной связи с ним. Действительно, оклеветали бедного профессора в установившемся причислении его к субъективным идеалистам. С принципиальной координацией Авенариуса подобная философия совпадает всецело: их не оторвут друг от друга никакие оговорки и протесты Чернова и Валентинова, обе философии вместе будут отправлены в музей реакционных фабрикатов немецкой профессуры. Как курьез, свидетельствующий паки и паки о недомыслии г. Валентинова, отметим, что он Шуппе называет солипсистом ( само собой понятно, что Шуппе так же энергично клялся и божился, что он не солипсист, писал специальные статьи на эту тему, как Мах, Петцольдт и К), - а базаровской статьей в Очерках сугубо восхищается. [11]
Прибор - средство познания, применяемое для регистрации различного рода измерений. Они являются своеобразными усилителями органов чувств человека, позволяют исследовать материальные объекты, недоступные непосредственному восприятию. Его основой явилось положение о якобы принципиальной координации объекта в прибора, а также принцип неконтролируемости, согласно к-рому процесс измерения, определения тех или иных свойств микрообъектов вызывает неконтролируемые нарушения. [12]
Прибор - средство познания, применяемое для регистрации различного рода измерений. Они являются своеобразными усилителями органов чувств человека, позволяют исследовать материальные объекты, недоступные непосредственному восприятию. Его основой явилось положение о якобы принципиальной координации объекта и прибора, а также принцип некон-тролируемоствд, согласно к-рому процесс измерения, определения тех или иных свойств микрообъектов вызывает неконтролируемые нарушения. [13]
Софии эмпириокритицизма, вскрывается ее полная противоположность по всем философским вопросам диалектическому и историческому материализму. Ленин показывает, что русские махисты, желающие дополнить и развить марксизм махизмом, на деле лишь повторяют реакционные идеи субъективного идеализма и агностицизма. Опыт всего человечества, дан ные естествознания полностью опровергают все построения новейших идеалистов. Ленин критикует идеалистические теории Маха, Авенариуса ( Принципиальная координация), Пирсона, Петцольдта и др., а также рус. Базарова, Богданова ( Эмпириомонизм), Юшкеви-ча ( Эмпириосимволизм) и др. В книге показаны идейные истоки и место эмпириокритицизма в развитии буржуазной философии: начав с Канта, махисты пошли от него к Юму и Беркли, за пределы взглядов к-рых они не выходят. Для идейной позиции махизма крайне характерна его близость к наиболее реакционным направлениям буржуазной мысли, вроде имманентной школы в философии. Ленин раскрыл, далее, первым в марксистской философии действительные взаимоотношения эмпириокритицизма и естествознания. [14]
Опыт всего человечества, данные естествознания полностью опровергают все построения новейших идеалистов. Ленин критикует идеалистические теории Маха, Авенариуса ( Принципиальная координация), Пирсона, Петцольдта и др., а также рус. Базарова, Богданова ( Эмпириомонизм), Юшкевича ( Эмпириосимволизм) и др. В книге показаны идейные истоки и место эмпириокритицизма в развитии буржуазной философии: начав с Канта, ма-хисты пошли от него к Юму и Беркли, за пределы взглядов к-рых они не выходят. [15]