Экономический материализм - Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 3
Почему неправильный номер никогда не бывает занят? Законы Мерфи (еще...)

Экономический материализм

Cтраница 3


Если же им ( социал-демократам) придется, так или иначе, группировать не только рабочие силы для борьбы с капиталом, но сплачивать революционных личностей и группы для борьбы с абсолютизмом, то русские социал-демократы фактически ( курсив автора) примут программу своих противников, народовольцев, как бы они себя ни называли. Разница во взглядах на общину, на судьбы капитализма в России, на экономический материализм суть частности, весьма маловажные для действительного дела и способствующие или мешающие решению частных задач, частных приемов подготовления основных пунктов, но - не более ( стр.  [31]

Установив коренное различие между диалектическим материализмом и всей старой философией, Энгельс в последней части работы дает в сжатой форме изложение сущности материалистического понимания истории. Развивая теорию исторического материализма, он подчеркивает положение об относительной самостоятельности надстройки, что имело значение для критики возникшего в то время экономического материализма. Анализ Энгельсом причин, содержания и значения коренного переворота, к-рый был произведен в философии марксизмом, и популярное изложение сущности диалектического и исторического материализма делают эту работу ( к-рую Ленин ставил в один ряд с Манифестом Коммунистической партии) незаменимым пособием для изучения истории возникновения и осн.  [32]

Оказывается, что не стоит ( отдельно) касаться исследований Маркса по существу на том основании, что он, Маркс, не то что утверждает основные положения экономического материализма, а просто касается экономической стороны известной группы исторических явлений.  [33]

Для данного этапа характерна острая критика позитивистской методологии. Представители старых школ ( Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский и др.) во многом уточняют свои позиции. Утверждается экономический материализм ( или марксистская социология), причем в двух вариантах: ортодоксальный марксизм ( Г. В. Плеханов, В. И. Ульянов-Ленин ( 1870 - 1924) и неортодоксальный, легальный марксизм ( Я. Б. Струве ( 1870 - 1944), Я. А. Бердяев ( 1874 - 1948), С. Я. Булгаков ( 1871 - 1944), М И. Туган-Барановский ( 1865 - 1919)), весьма близкий с точки зрения методологии к неокантианству.  [34]

Эта книга1 имеет целью выявить принцип исторической философии, лежащий в основе марксизма, заново разработать его, но не для того, чтобы изменить, а для того, чтобы его прояснить и уточнить. Этот принцип состоит в том, что историческое развитие зависит в конечном счете от экономических причин. Это то, что было названо догмой экономического материализма. Поскольку автор считает, что нашел его лучшую формулировку в Манифесте Коммунистической партии, именно этот документ служит предметом его исследования. Исследование состоит из двух частей: в первой излагается генезис доктрины, во второй дается ее комментарий.  [35]

Затем Дюркгейм дистанцируется от общей концепции марксизма, которая из роли экономического фактора в жизни общества выводит теорию классовой борьбы и неизбежность социалистической революции. Как подчеркивает Дюркгейм, мы не видим никакого основания связывать эту точку зрения ( то есть роль экономического фактора в истории. То есть, по Дюркгейму, между доктриной экономического материализма и социализмом нет никакой взаимосвязи. Второй момент его несогласия с концепцией марксизма состоит в оценке той роли, которую придавали экономическому фактору в социально-историческом развитии особенно последователи К.  [36]

Тем самым был положен конец субъективизму в оценке исторических явлений. Ленин выступил против попытки Михайловского трактовать марксистскую социологию как экономический материализм, показав, что именно марксизм впервые исследовал общество в единстве всех его сторон, дал возможность соединить научную теорию с революционным движением.  [37]

Что же, уж не думает ли г. Михайловский, что отношения по дстопроизводству принадлежат к отношениям идеологическим. Объяснения г. Михайловского по этому поводу так характерны, что на них стоит остановиться. Как бы мы ни ухищрялись над детопроизводством, - говорит он, - стараясь установить хоть словесную связь между ним и экономическим материализмом, как бы оно ни перекрещивалось в сложной сети явлений общественной жизни с другими явлениями, в том число и экономическими, оно имеет свои собственные, физиологические и психические корни. Для грудных детей, что ли, рассказываете это Вы, г. Михайловский, что делопроизводство имеет физиологические корни.  [38]

Можно судить но этому, какие остроумные, серьезные и приличные приемы полемики употребляет г. Михайловский, когда он сначала перевирает Маркса, приписывая материализму в истории вздорные претензии все объяснить, найти ключ ко всем историческим замкам ( претензии, сразу же, конечно, и в очень ядовитой форме отвергнутые Марксом в его письме зг по поводу статей Михайловского), затем ломается над этими, им же самим сочиненными претензиями и, наконец, приводя точные мысли Энгельса, - точные потому, что на этот раз дается цитата, а не пересказ, - что политическая экономия, как ее понимают материалисты, подлежит еще созданию, что все, что мы от нее получили, ограничивается историей капиталистического общества 36 - делает такой вывод, что словами этими весьма суживается поле действия экономического материализма. Какой безграничной наивностью или каким безграничным самомнением должен обладать человек, чтобы рассчитывать на то, что такие фокусы пройдут незамеченными. Сначала переврал Маркса, затем поломался над своим враньем, потом привел точные мысли - и теперь имеет нахальство объявлять, что ими суживается поле действия экономического материализма.  [39]

Михайловский и не помышляет о том, чтобы затрагивать серьезные вопросы. Да, ведь, всякая идея будет слишком общей скобкой, г. Михайловский, если Вы наподобие вяленой воблы сначала выкинете из нее все содержание, а потом станете возиться с оставшейся шелухой. Эта область шелухи, покрывающей действительно серьезные, жгучие вопросы современности, - любимая область г. Михайловского, и он, например, с особенной гордостью подчеркивает, что экономический материализм игнорирует или неверно освещает вопрос о героях и толпе. Изволите ли видеть - вопрос о том, из борьбы каких именно классов и на какой почве складывается современная русская действительность - для г. Михайловского, вероятно, слишком общий - и он его обходит. Зато вопрос о том, какие отношения существуют между героем и толпой, безразлично - есть ли это толпа рабочих, крестьян, фабрикантов, помещиков, - такой вопрос его крайне интересует. Может быть, это и интересные вопросы, но упрекать материалистов в том, что они направляют все усилия на решение таких вопросов, которые имеют прямое отношение к освобождению трудящегося класса, - значит быть любителем филистерской науки, и ничего больше. Михайловский дает нам еще одну попытку неверно представить факты и еще одну подтасовку. Выразивши сомнение в правильности мнения Энгельса, что Капитал был замалчиваем присяжными экономистами 44 ( причем в обоснование приведено такое курьезное соображение, что в Германии многочисленные университеты. Михайловский говорит: Маркс отнюдь не имел в виду именно этот круг читателей ( рабочих) и ожидал кое-чего и от людей науки. Совершенно неверно: Маркс прекрасно понимал, как мало можно рассчитывать на беспристрастие и на научную критику со стороны буржуазных представителей науки, и в послесловии ко 2-му изданию Капитала высказался на этот счет совершенно определенно.  [40]

Читатель знает, вероятно, какую известность ( печальную известность) снискал себе г. своим непомерным сужением и опошлением учения так называемого экономического материализма: в переделке г. это учение состояло не в том, что все факторы сводятся в последнем Счете к развитию производительных сил, а в том, что можно пренебрегать многими, крайне важными ( хотя и производными в последнем счете), факторами. Мы не можем, к сожалению, с достаточной обстоятельностью остановиться на разборе этой ошибки г. Прокоповича и должны отослать читателя к вышеупомянутой книге Каутского против Бернштейна ( Abschnitt III, § а), где подробно разобраны оригиналы перепевов г. Прокоповича. Мы надеемся также, что читатель, внимательно читающий книгу г. Прокоповича, легко убедится в том, что разносимая нашим критическим исследователем теория ( г. Прокопович и здесь, впрочем, скромненько умалчивает о взглядах основателей теории и воздерживается от их разбора, предпочитая ограничиваться выписками из речей и статей современных последователей этой теории), что теория совершенно неповинна в этом безобразном сужении экономического материализма ( ср.  [41]

Выше было приведено заявление г. Михайловского, что материализм не оправдал себя в науке ( может быть, в науке германских друзей народа. Михайловский, - действительно очень быстро распространяется в рабочем классе. Как же объясняет этот факт г. Михайловский. Что касается успеха, которым экономический материализм пользуется, так сказать, в ширину, - говорит он, - его распространенности в критически непроверенном виде, то центр тяжести этого успеха лежит не Б науке, а в житейской практике, устанавливаемой перспективами в сторону будущего. Какой иной смысл может иметь эта неуклюжая фраза о практике, устанавливаемой перспективами в сторону будущего, кроме того, что материализм распространяется не потому, чтобы он правильно объяснил действительность, а потому, что он отвернулся от этой действительности в сторону перспективы. И дальше говорится: Перспективы эти не требуют от усвояющего их немецкого рабочего класса и принимающих горячее участие в его судьбе ни знаний, ни работы критической мысли. Они требуют только веры. Другими словами, распространение материализма и научного социализма вширь зависит от того, что эта доктрина обещает рабочим лучшее будущее. Да ведь достаточно самого элементарного знакомства с историей социализма и рабочего движения на Западе, чтобы видеть всю вздорность и фальшь этого объяснения.  [42]

ВИППЕР, Роберт Юрьевич ( 1859 - 1954), сов. В ряде работ стоял на позициях экономического материализма.  [43]

Правда - писал Михайловский ( и Ленин цитирует его. Маркс вместе с Энгельсом задумал написать сочинение философско-псторического и историко-философского характера и даже написал ( в 1845 - 1846 гг.) [ Имеется в виду Немецкая идеология. Энгельс говорит: Первую часть этого сочинения составляет изложение материалистического понимания истории, которое показывает только, как недостаточны были наши познания в области экономической истории. Таким образом - заключает г. Михайловский - основные пункты научного социализма и теории экономического материализма были открыты, а вслед за тем и изложены в Манифесте ( Коммунистическом манифесте Маркса и Энгельса.  [44]

Другой образец: Для обоснования экономического материализма, как исторической теории, больше сделал alter ego Маркса - Энгельс, - говорит г. Михайловский. У него есть специально исторический труд: Происхождение семьи, частной собственности и государства в связи ( im Anschluss) с воззрениями Моргана. Книга американца Моргана появилась много лет спустя после того, как были провозглашены Марксом и Энгельсом основы экономического материализма и совершенно независимо от него.  [45]



Страницы:      1    2    3    4