Cтраница 3
Имеется, на наш взгляд, и другой подход к оценке дозы по сравнимому риску - это сравнение надежности человека с надежностью техники. В общем виде можно считать, что с усложнением техники или при воздействии какого-либо фактора возможности человека по взаимодействию с ней уменьшаются. [31]
Надежность системы зависит от степени ее сложности и надежности отдельных ее элементов, а также весьма существенно - от надежности человека, его способности повышать общую надежность путем своевременного обнаружения и устранения отказов, восстановления искаженной информации. Надежность человека может быть оценена с помощью показателей безошибочности, своевременного выполнения предписанных функций. Количественная оценка надежности функционирования СОИ должна определяться с учетом деятельности человека - оператора. [32]
Наличие в реальной деятельности человека ошибок, а также возможности утраты способности выполнить заданные функции и приводит к постановке проблемы надежности человека, являющейся одной из основных проблем инженерной психологии. [33]
Рациональное решение интерьеров ЦПУ, конструирование щитов контроля и пультов управления в соответствии с психофизиологическими особенностями труда оператора должно значительно повысить надежность человека как звена в системе управления, облегчить его работу, способствовать сохранению его здоровья. [34]
Однако по используемым этими авторами показателям вегетативных реакций ( частота сердечных сокращений, кожно-гальваническая реакция и др.) можно лишь весьма ориентировочно судить о надежности человека в системе управления, поскольку уровень реакции организма более отчетливо коррелирует с индивидуальной реактивностью, чем с опытом. [35]
На основе анализа установок АВТ, ЭЛОУ-АВТ нефтеперерабатывающих заводов г. Уфы ( ОЛУНПЗ - 2 установки, НУ НПЗ - 12 установок, Уфанефтехим - 4 установки) была разработана система оценки надежности оборудования на стадии эксплуатации с учетом надежности человека. [36]
Для реализации перечисленных требований нужно выбрать критические факторы, к которым относятся время задержки в извлечении комплекса необходимых данных, время задержки в принятии решения, частота ошибок при выполнении определенного вида деятельности, показатель готовности к выполнению в любой момент времени определенного информационного действия, показатель своевременности исполнения определенного информационного действия, показатель надежности человека, включающий такие его свойства, как безотказность, выносливость, восстанавливаемость, адаптивность, а также другие свойства, входящие в понятие работоспособности. [37]
Надежность системы зависит от степени ее сложности и надежности отдельных ее элементов, а также весьма существенно - от надежности человека, его способности повышать общую надежность путем своевременного обнаружения и устранения отказов, восстановления искаженной информации. Надежность человека может быть оценена с помощью показателей безошибочности, своевременного выполнения предписанных функций. Количественная оценка надежности функционирования СОИ должна определяться с учетом деятельности человека - оператора. [38]
С помощью АНЧ моделируют последовательность заданий аналогичным образом. Величины надежности человека для элементов заданий математически объединяются и дают вероятность ошибки для отдельного задания или их последовательности. Проведение систематического АНЧ дает возможность логически исследовать взаимосвязи в комплексе человек - машина, обнаружить потенциальные ошибки и определить относительные частоты возникновения конкретных сбоев при выполнении задания. Сочетая АНЧ с анализом надежности системы, можно оценить ущерб, наносимый системе ошибками человека. [39]
Классификация по Норману прекрасно подходит для теоретического анализа причин, вызывающих ошибки человека-оператора, однако для анализа его надежности эта классификация непригодна; Метод Нормана основан на активационно-триггер-ных схемах, без которых он теряет смысл. Чтобы специалисты, изучающие надежность человека, могли пользоваться классификацией Нормана, они должны придерживаться АТС-модели. Кроме того, исследователь вынужден изучать ошибку человека с точки зрения ее психологических корней, а подобный анализ неразумно проводить исследователю, не имеющему достаточного опыта в когнитивной психологии. И, должно быть, самый важный аргумент против этой классификации - тот факт, что отдельная ошибка человека, которая нарушает работу системы, может быть закономерно квалифицирована в контексте человек - машина как ошибка в выполнении задания ( например, при работе с клавиатурой цифрового ввода) по классификации Суэйна и в то же время может быть отнесена к разного рода рабочим срывам в зависимости от того, о чем он думал в этот момент. Это влечет за собой разрушение всей системы эмпирически полученных данных. При изучении влияния ошибок человека на работу системы важно знать, ошибки какого рода и как часто совершались. Классификация Суэйна соответствует этой цели. Когда установлено, что в определенной рабочей ситуации ошибки допускаются слишком часто, можно с помощью психологического моделирования найти пути к их уменьшению. [40]
К сожалению, очень трудно дать количественные оценки вероятности и частоты систематических отказов. И совершенно невозможно предугадать надежность человека даже в обычных для него обстоятельствах. [41]
Конечно, оба подхода теснейшим образом взаимосвязаны. Для того чтобы до конца понять характеристики надежности человека в плане его деятельности в системах человек - машина, важно изучить функционирование подсистем человеческого организма и их взаимодействие. [42]
Суэйн [11] ввел термин фактор, определяющий работоспособность ( ФОР), для характеристики любых факторов, влияющих на работоспособность человека. В этой главе рассматриваются только те ФОР, которые сказываются на надежности человека. Внешними ФОР являются не зависящие от индивидуума факторы, привнесенные окружающей средой или условиями задания. [43]
Суэйн [11] ввел термин фактор, определяющий работоспособность ( ФОР), для характеристики любых факторов, влияющих ка работоспособность человека. В этой главе рассматриваются только те ФОР, которые сказываются на надежности человека. Внешними ФОР являются не зависящие от индивидуума факторы, привнесенные окружающей средой или условиями задания. [44]
Таким образом, для работы оператора характерным является воздействие сложного комплекса производственных факторов, Который складывается из нервно-эмоционального напряжения, воздействия вредных факторов, недостаточной освещенности и Неблагоприятного микроклимата. Все эти факторы могут оказать решающее влияние на состояние и динамику работоспособности операторов и на надежность человека как звена системы управления в целом. [45]