Cтраница 1
Надел крестьянина служил, таким образом, в этом хозяйстве как бы натуральной заработной платой ( выражаясь применительно к современным понятиям), или средством обеспечения помещика рабочими руками. [1]
Программа правительства предусматривала аграрную реформу, которая ограничит помещичьи землевладение, увеличит наделы крестьян и расширит возможности для ведения эффективного хозяйства. [2]
Во всех тех случаях, когда добровольные соглашения между помещиками и крестьянами не состоятся, надел крестьян землею и отправление ими повинностей производятся на точном основании местных положений. [3]
Последовавшие меры по укрупнению колхозов были проведены очень быстро - количество колхозов сократилось с 252 тыс. до 94 тыс. к концу 1952 г. Укрупнение сопровождалось новым и значительным уменьшением индивидуальных наделов крестьян, сокращением натуральной оплаты, которая составляла значительную часть колхозного заработка и считалась большой ценностью, поскольку давала крестьянам возможность продавать излишки продуктов на рынках по высоким ценам за наличные деньги. [4]
Надел остальных крестьян фактически составил в среднем 3 4 десятины на душу, в то время как для нормального обеспечения жизненного уровня за счет земледелия, по расчетам тогдашнего статистика Ю. Ю. Янсона, требовалось ( в зависимости от условий различных районов) от 6 до 8 десятин на душу. [5]
И все же правительство вынуждено было сделать некоторые шаги в направлении подготовки к отмене крепостного права: были созданы комитеты по крестьянскому вопросу. На Украине, в Белоруссии и Литве регламентированы наделы крестьян и их повинности. [6]
Прибавочный жо труд крестьян состоял в обработке ими тем же инвентарем помещичьей земли; продукт атого труда шел и пользу помещика. Прибавочный труд отделялся здесь, следовательно, пространственно от необходимого: на помещика обрабатывали барскую землю, на себя - свои наделы; на помещика работали одни дни недели, па себя - другие. Надел крестьянина служил, таким образом, в этом хозяйстве как бы натуральной заработной платой ( выражаясь применительно к современным понятиям), или средством обеспечения помещика рабочими руками ( Поли. [7]
В крестьянском хозяйстве обнаружилось совершенно ясно разложение крестьянства на деревенскую буржуазию и пролетариат. Все это - давно установленные, общепризнанные факты, которые указывает ( как сейчас уиидим) и сам г. Струве. Возьмем еще для иллюстрации самый обыкновенный в русской деревне случай: кулак оттягал у общины, вернее, у сообщишшкоп пролетарского типа, лучший кусок надельной земли и ведет на нем хозяйство трудом и инвентарем тех же обеспеченных наделом крестьян, которые опутаны долгами и обязательствами и привязаны к своему благодетелю - для социального взаимоприспособления и солидарной деятельности - сплою излюбленных народниками общинных начал. Его хозяйство ведется, конечно, лучше хозяйства разоренных крестьян и требует гораздо меньше рабочих сравнительно с тем временем, когда этот кусок был в руках нескольких мелких хозяев. Что подобные факты не единичны, а всеобщи, - этого ни один народник отрицать не может. Самобытность их теорий состоит только в том, что они не хотят назвать эти факты их настоящим именем, не хотят видеть, что они означают господство капитала в земледелии. [8]
Уничтожить это землевладение можно сразу, решительно разорвав с прошлым. Такой мерой является национализация земли, которой и требовали, более или менее последовательно, все представители крестьянства в период 1905 - 1S07 годов. Уничтожение частной собственности на землю нисколько не изменяет буржуазных основ торгового и капиталистического землевладения. Нет ничего ошибочнее того мнения, будто национализация земли имеет что-либо общее с социализмом или даже с уравнительностью землепользования. Что касается социализма, то известно, что он состоит в уничтожении товарного хозяйства. Национализация же есть превращение земли в собственность государства, и такое превращение нисколько не затрагивает частного хозяйства на земле. Будет ли земля собственностью или достоянием всей страны, всего народа, от этого не меняется система хозяйства на земле, совершенно точно так же, как не меняется ( капиталистическая) система хозяйства у зажиточного мужика, покупает ли он землю навечно, арендует ли помещичью или казенную землю, собирает ли наделы опустившихся несостоятельных крестьян. Раз остается обмен, о социализме смешно и говорить. А обмен продуктов земледелия и средств производства совершенно не зависит от форм землевладения. [9]
В связи с этим вся территория Европейской России была разделена на три полосы - нечерноземную, черноземную и степную. В первых двух устанавливались высшая и низшая ( / з высшей) нормы наделов, а в степной - одна так называемая указная норма. Прирезка в конечном счете оказывалась даже выгодна помещикам: она доводила надел до того минимума, который был необходим для сохранения крестьянского хозяйства, и в большинстве случаев была связана с увеличением повинностей. В итоге крестьянское надельное землепользование после реформы 1861 г. сократилось более чем на / s, при этом в черноземных земледельческих губерниях, где ранее преобладала барщинная система и земля высоко ценилась, отрезки доходили до 30 - 40 % от надела. Обычно отрезались наиболее ценные и необходимые для крестьян угодья, без которых было невозможно нормальное ведение хозяйства: луга, выпасы, водопои и пр. Закон также давал помещику право переносить крестьянские усадьбы в другое место, производить обмен наделов крестьян на свои земли. [10]