Автократия - Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 2
Параноики тоже люди, и у них свои проблемы. Легко критиковать, но если бы все вокруг тебя ненавидели, ты бы тоже стал параноиком. Законы Мерфи (еще...)

Автократия

Cтраница 2


Южном Уэльсе приходилось добиваться хорошего отзыва какого-нибудь гамбургского финансиста, то мы в общих чертах поняли бы, почему и насколько хорошее мнение английского народа имеет значение для русского правительства. Пока английские инвесторы считали Россию либо враждебной империей, опасной для нас самих, либо непрочной автократией, которой угрожает революция, русские финансисты тщетно обращались со своими предложениями к Сити.  [16]

Некоторые из нас все же не хотят усвоить урока и продолжают разделять убеждение системы о том, что жертвы и страх других необходимы для нашего благополучия. Или среди нас все еще остается кто-то, кто до сих пор не понял, что пока существует автократия, не важно в школах ли, на работе или дома, мы все являемся участниками ее тайного сговора. Жертвоприношение не происходит само по себе, оно всегда предполагает тех, кто позволяет сделать из себя жертву. Наш корпоративный мир, делающий нашу цивилизацию столь зависимой, заполнен людьми, панически боящимися производить какой-либо шум.  [17]

Демократия - коварный режим, ибо он основан на непрерывном воспроизводстве доверия ( и даже симпатии) граждан к должностным лицам государства. Постоянная легитимация власти - закон демократического режима, поскольку при ее приостановке начинается делегитимация власти и тот сдвиг в сторону автократии, который неоднократно наблюдался в истории не только России, но и других государств.  [18]

Становление гражданского общества ( народовластие в форме общественного мнения - мораль и в форме представительной демократии - право) предполагает преодоление двух нежелательных состояний или режимов общества: автократии ( самодержавия, тирании, диктатуры) и охлократии ( от греч. Преодоление охлократии, стихии, анархии осуществляется за счет права, закона, правовых регуляторов, на страже которых стоит государство; преодоление автократии - за счет морали, нравственных норм и регуляторов, на страже которых стоит народ, общественное мнение.  [19]

В научной и справочной литературе демократия обычно трактуется как политический или политико-правовой феномен. Подчеркивают, что это форма государственной власти, форма политических отношений, признающая народ, его большинство носителем государственной власти. При таком ее истолковании демократия противопоставляется автократии, аристократии ( как форме государственного устройства и правления), при которых носителем государственной власти признается единоличный правитель либо сравнительно узкий и замкнутый элитарный слой.  [20]

В XIX веке буржуазная демократия отстаивала это право, ведя борьбу с пережитками феодальной автократии. При таких обстоятельствах оно было прогрессивным: и буржуазия, и рабочие были заинтересованы в освобождении от чужеземного господства.  [21]

Под бюрократией обычно понимается организация, состоящая из ряда официальных лиц, должности и посты которых образуют иерархию и которые различаются формальными правами и обязанностями, определяющими их действия и ответственность. Формы правления бюрократии заимствованы из классических греческих полисов: власть немногих - олигархия; власть одного - автократия; власть всех, т.е. народа - демократия.  [22]

Советская демократия, изначально исключавшая всякое единовластие [ Первый Совет рабочих депутатов. Ленин в известном Письме к съезду [ Ленин В.И. Поли. В свою очередь созданная режимом личной власти централизованная административная система, не учитывающая национальную и региональную специфику, была разрушена в ходе либеральных реформ 80 - 90 - х годов XX в. Нерасторжимость автократии и демократии порождает парадоксальный способ политического действия: царь Иван Грозный созывает совет всея Руси для укрепления своей самодержавной власти, Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев вводит многопартийность для повышения эффективности руководства страной; демократическое движение в 1613 г. возрождает царизм для обеспечения мира и согласия в стране, а в 1993 г. порождает суперпрезидентскую республику для окончательного преодоления тоталитаризма.  [23]

Однако эти утверждения не совсем правомерны. Эти и последующие действия сохраняли и развивали традиции противоположного характера - автократические. Эти традиции связаны с верой населения России в особую роль главы государства. Автократия в функциональном плане означает единоначалие, без которого невозможно поддерживать порядок в государстве. В этом плане прав Иван Грозный, утверждавший в своих письмах к Андрею Курбскому, что именно многовластие погубило Киевскую Русь, что, когда в каждом городе были свои начальники и правители, страна не могла мобилизоваться ни для отражения внешней агрессии, ни для решения внутренних проблем ( Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским.  [24]

Наша партия действует в очень сложных условиях. Международные монополии и ЦРУ требуют от марионеточного правительства Стресснера безопасности и социального мира в целях эксплуатации и грабежа национальных богатств и подчинения экономики страны своим интересам. Экономическая политика парагвайского правительства целиком направлена на то, чтобы не допустить национализации, конфискации и передачи в руки государства иностранных предприятий, действующих в стране. Всем им гарантировано увеличение капиталовложений и предоставлена полная свобода вывоза капитала, перевода дивидендов и прибыли в свои страны, а также свободная купля-продажа валюты. Стресснеровская автократия, верная своим обязательствам перед империалистическими монополиями, усилила репрессии против растущего рабочего, демократического и народного движения, о чем свидетельствует волна насилия, обрушившаяся в 1974 - 1975 годах на всю страну, на все социальные и политические слои, выступающие против диктаторского режима. Репрессии направлены главным образом против нашей партии, поскольку увеличение ее численности, а также рост идеологического, политического, организационного и мобилизующего влияния вызывают тревогу у диктатуры и империализма.  [25]

Таким образом, в тот момент, когда Ленин искал пути перехода от буржуазного к социалистическому этапу борьбы за национальное самоопределение, он внес также новое уточнение в анализ буржуазного этапа борьбы. Таким образом, была заложена основа действенного союза между национальными движениями стран второго и третьего типов, между жертвами старой автократии XIX века и нового империализма XX века, между Восточной Европой и Азией.  [26]

Подобные руководители пользовались популярностью в России из-за низкой политической мобильности демократических институтов, которая в свою очередь была обусловлена качественной неоднородностью ( этнической, культурной, религиозной, региональной) населения страны. С точки зрения классической западной модели либеральной демократии последняя вообще проблематична в подобных ( фрагменти-рованных) обществах. Именно из-за качественного многообразия страны эту функцию могут осуществлять лишь единовластные правители. Поэтому демократическое движение России в ходе либеральной политической реформы возродило не только российский парламентаризм в форме Государственной Думы и Совета Федерации, но и легитимную автократию в форме всенародно избираемого главы государства - Президента. Краткая история этих институтов свидетельствует о наличии множества проблем в их взаимоотношениях, а также о том, что они могут успешно осуществлять свои функции только на основе взаимной поддержки.  [27]

Поскольку констатируемая чистым учением о праве основная норма позитивного права не предлагает никакого критерия справедливости или несправедливости этого права и потому не может оправдать его в этико-поли-тическом отношении, то это учение часто признают неудовлетворительным. Ведь обычно усилия сосредоточиваются здесь именно на поисках критерия, согласно которому позитивное право можно оценить как справедливое или несправедливое, а главное - можно оправдать как справедливое. Естественно-правовая теория может предложить такой твердый критерий лишь в том случае, если нормы описываемого ею естественного права, предписывающие определенное поведение в качестве справедливого, обладают той абсолютной действительностью, на которую они притязают, иначе говоря, если они исключают возможность действительности норм, предписывающих противоположное поведение в качестве справедливого. Однако история естественно-правового учения показывает, что это не так. Как только естественно-правовое учение пытается определить содержание имманентных природе и выводимых из нее норм, тут же возникают острейшие противоречия. Представители этого учения провозглашали не одно естественное право, но множество разных, противоречащих друг другу естественно-правовых порядков. В особенности это касается главных вопросов: о собственности и о форме государственности. Согласно одной теории, естественна, т.е. справедлива, только частная собственность, согласно другой - только коллективная; согласно одной теории - только демократия, согласно другой - только автократия.  [28]



Страницы:      1    2