Cтраница 1
Автоматизация задач страхового дела зависит в первую очередь от изменения форм взаимодействия машины и пользователя. [1]
Алгоритмы автоматизации задач целесообразно представлять в форме, отчетливо выражающей взаимосвязь выполняемых операций с общими, коллективными и ндивидуальными целями производства, представленных в моделях МО комплексными и единичными показателями. Это может способствовать восприятию нормы не как внешнего принудительного воздействия, а рекомендации, следование которой отвечает внутренним стремлениям личности к стабильному благополучию. Ответной реакцией личности на такие нормы, как правило, являются свободные действия, подкрепляемые чувством уверенности в их плодотворности для общества, коллектива и отдельной личности. [2]
Как видим, автоматизация оцениваемой задачи весьма эффективна. [3]
Оценка экономической эффективности автоматизации задачи и в данном случае производится аналогично любым другим случаям. [4]
На втором уровне автоматизации задачи производства сводятся к изготовлению рабочих копий фотошаблонов, полупроводниковых и пленочных структур на максимально автоматизированных установках, скомпонованных в комплексные линии оборудования. [5]
При таком способе автоматизации задачи оператора упрощаются, облегчаются и в то же время можно обойтись без дорогостоящей УВМ. [6]
Расчетом экономической эффективности от автоматизации задачи завершается ее постановка на ЭВМ. [7]
Применяются количественные стоимостные оценки эффективности автоматизации задач ( комплексов функций), при невозможности их получения используются оценки в натуральных единицах или качественные. [8]
На достижение этих целей должна быть направлена автоматизация задач управления на всех стадиях создания изделий новой техники. Разработка тактико-технических требований, технического задания на изделие и выбор основных принципиальных решений по конструкции изделия обеспечиваются автоматизированными справочными системами научно-технической информации, создаваемыми в отраслях, в головных НИИ и в научно-производственных объединениях. [9]
При формировании и обосновании способов и средств автоматизации задач по МО определяющее значение имеют правильный выбор номенклатуры измеряемых параметров, оценка потребностей в СИ, согласование информационных, временных и частотных характеристик обрабатываемых сигналов, количественная оценка регулирующих воздействий при управлении МО. Выбору номенклатуры измеряемых параметров должен предшествовать анализ основной продукции предприятия, воздействующих на ее качество факторов, выявление слабых мест как источников возможных отказов ( рис. 25) и обоснование целей и объекта испытаний и контроля качества продукции. [10]
На стадии реализации управленческих решений за счет автоматизации задач учета, контроля и анализа своевременно выявляются отклонения от плана. При этом обеспечивается необходимое качество контроля процесса реализации решений. Система учета позволяет вовремя, не дожидаясь срывов, выявлять узкие места и принимать меры для их устранения. [11]
На втором этапе исследований оценивается возможность и целесообразность автоматизации задач проектирования. Для этого процессы решения задач разбиваются на процедуры, оценивается возможность автоматизации каждой процедуры и всей задачи в целом. [12]
Заполненные таблицы являются исходными данными для определения очередности автоматизации задач дефектных подсистем СП, осуществляемой с помощью САПР. [13]
Выше мы уже упоминали, что одной из часто встречающихся в практике автоматизации задач является управление двумя или более исполнительными механизмами с помощью одного командного элемента, например регулятора. Для обеспечения синхронности работы исполнительных механизмов обычно поступают следующим образом. Команды регулятора передаются одному исполнительному механизму, а перемещения остальных исполнительных механизмов копируют перемещения первого, который в дальнейшем мы будем называть ведущим. [14]
Обращает внимание значительный прирост выпуска продукции за счет уменьшения невыполнения плана в результате автоматизации задач подсистем бухгалтерского отчета и отчетности. Он превысил прирост, полученный за счет внедрения подсистемы оперативного управления, контроля и регулирования хода производства в 2 5 раза, за счет решения задач подсистемы материально-технического снабжения - в 1 5 раза. В остальном приведенные расчеты как будто бы особых сомнений не вызывают, так как вычисление среднемесячного отклонения фактического выпуска продукции от установленных плановых заданий на конкретном объекте не представляет особого труда. Но как установить причины невыполнения плана и влияние автоматизированного решения тех или иных задач на устранение этих причин. Об этом в приведенных расчетах ничего не сказано. [15]