Cтраница 1
Конкретно-исторический анализ документа и документных систем, условий и побудительных мотивов формирования тех или иных документов позволяет отделить закономерно возникшие потребности от случайных, субъективных; кроме того, историзм позволяет прогнозировать развитие документов, определить эффективные направления их изменения и конкретные пути их достижения. [1]
Ленинский подход к положениям Манифеста Коммунистической партии характеризуют конкретно-исторический анализ и в то же время выявление их всеобщего и действенного значения, их дальнейшее развитие. [2]
Подходя к проблеме организации оплаты труда в нашей стране в условиях рыночных отношений с позиций конкретно-исторического анализа, правильно говорить о сочетании и дополнении отечественного и зарубежного опыта. [3]
С позиций марксизма-ленинизма стремление признать приоритет за государством или за правом носит метафизический характер. Закономерным является их взаимодействие, предопределяемое в конечном счете потребностью производственных отношений классового общества в том и другом явлении. Что касается реального положения вещей в определенной стране, то этот вопрос всегда требует конкретно-исторического анализа. [4]
Отсюда вытекает необходимость глубокого, комплексного анализа тенденций развития науки и техники и их влияния на социально-экономическое развитие общества. Отсюда возникает и целый комплекс проблем, которые далеко выходят за рамки собственно методов научно-технического прогнозирования и требуют более глубокого исследования, предполагающего анализ общих закономерностей общественного развития, изучения объективных тенденций, обусловливающих перспективы развития данной общественно-экономической формации. В связи с этим действительно научное исследование проблем прогнозирования невозможно без учета общих закономерностей общественного развития, без конкретно-исторического анализа с материалистических позиций движущих сил развития общества вообще, данной общественно-экономической формации в частности. Речь идет лишь о том, что проблема прогнозирования научно-технического развития, учитывая многоплановый, комплексный характер последнего, не может быть в целом правильно решена без научной методологии исследования общественного развития. [5]
Теоретически не отрицается ни то, что государство есть орган классового господства, ни то, что классовые противоречия непримиримы. Но упускается из виду или затушевывается следующее: если государство есть продукт непримиримости классовых противоречий, если оно есть сила, стоящая над обществом и все более и более отчуждающая себя от общества, то ясно, что освобождение угнетенного класса невозможно не только без насильственной революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан и в котором это отчуждение воплощено. Этот вывод, теоретически ясный сам собою, Маркс сделал, как мы увидим ниже, с полнейшей определенностью на основании конкретно-исторического анализа задач революции. [6]
Бесчисленные резолюции и статьи политиков обеих этих партий насквозь пропитаны этой мещанской и филистерской теорией примирения. Что государство есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом ( с противоположным ему классом), этого мелкобуржуазная демократия никогда не в состоянии понять. Теоретически не отрицается ни то, что государство есть орган классового господства, ни то, что классовые противоречия непримиримы. Но упускается из виду или затушевывается следующее: если государство есть продукт непримиримости классовых противоречий, если оно есть сила, стоящая над обществом и в с е более и более отчуждающая себя от общества, то ясно, что освобождение угнетенного класса невозможно не только без насильственной революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан и в котором это отчуждение воплощено. Этот вывод, теоретически ясный сам собою, Маркс сделал, как мы увидим ниже, с полнейшей определенностью на основании конкретно-исторического анализа задач революции. [7]