Cтраница 4
Ввод информации в символьной форме может рассматриваться в качестве универсального способа ввода. Универсальность достигается за счет использования богатых возможностей вычислителя по преобразованию информации. Естественно, что на выполнение преобразований расходуется машинное время. В целях экономии затрат времени для выполнения наиболее массовых процедур ввода в машине могут аппаратурно реализоваться специальные операции ввода. Такого рода операции ориентируются на ввод числовых данных и программ в машинном коде и называются операциями цифрового ввода. При цифровом вводе действия по формированию машинных слов и записи их в ОЗУ реализуются аппаратурой устройства ввода и не требуют вмешательства вычислителя в процессе ввода. [46]
Ввод информации в символьной форме может рассматриваться в качестве универсального способа ввода. Универсальность достигается за счет использования богатых возможностей вычислителя по преобразованию информации. Естественно, что на выполнение преобразований расходуется машинное время. В целях экономии затрат времени для выполнения наиболее массовых процедур ввода в машине могут аппаратурно реализоваться специальные операции ввода. Такого рода операции ориентируются на ввод числовых данных и программ в машинном коде и называются операциями цифрового ввода. При цифровом вводе действия по формированию машинных слов и записи их в ОЗУ реализуются аппаратурой устройства ввода и не требуют вмешательства вычислителя в процессе ввода. [47]
Классификация по Норману прекрасно подходит для теоретического анализа причин, вызывающих ошибки человека-оператора, однако для анализа его надежности эта классификация непригодна. Метод Нормана основан на активационно-триггер-иых схемах, без которых он теряет смысл. Чтобы специалисты, изучающие надежность человека, могли пользоваться классификацией Нормйна, они должны придерживаться АТС-модели. Однако это практически невозможно из-за противоречивых взглядов психологов на поведение человека. Кроме того, исследователь вынужден изучать ошибку человека с точки зрения ее психологических корней, а подобный анализ неразумно проводить исследователю, не имеющему достаточного опыта в когнитивной психологии. И, должно быть, самый важный аргумент против этой классификации - тот факт, что отдельная ошибка человека, которая нарушает работу системы, может быть закономерно квалифицирована в контексте человек - машина как ошибка в выполнении задания ( например, при работе с клавиатурой цифрового ввода) по классификации Суэйна и в то же время может быть отнесена к разного рода рабочим срывам в зависимости от того, о чем он думал в этот момент. Это влечет за собой разрушение всей системы эмпирически полученных данных. При изучении влияния ошибок человека на работу системы важно знать, ошибки какого рода и как часто совершались. Классификация Суэйна соответствует этой цели. Когда установлено, что в определенной рабочей ситуации ошибки допускаются слишком часто, можно с помощью психологического моделирования найти пути к их уменьшению. [48]