Cтраница 2
Для сопоставления метрологических свойств средств измерений с требуемым ( нормированным) уровнем точности рабочих измерений, сравнения различных типов и экземпляров установок одного типа, эксплуатируемых при различных режимах, значения метрологических характеристик должны быть приведены к вводу средства измерений, т.е. выражены в единицах массового содержания контролируемых компонентов. В этих же целях при государственных испытаниях или аттестации должны использоваться единые государственные СО, которые также целесообразно применять для оценки метрологических характеристик методик при государственной или отраслевой стандартизации, для построения основных ( базисных) градуировочных характеристик при решении других задач, связанных с обеспечением единообразия средств и методик выполнения измерений. [16]
Погрешность арбитражных измерений обычно допускается не более 30 % от предела допускаемой погрешности рабочих измерений. [17]
Как и любая другая поверка, оперативный контроль выполняет определенную контрольную функцию: результаты рабочих измерений, проводимых оператором одновременно с воспроизведением аттестованных характеристик СО, признаются соответствующими метрологическими требованиями при условии, если при оперативном контроле подтверждена правильность выполнения аналитической методики. [18]
В соответствии с достигнутыми точностями эталонных и образцовых установок пределы допускаемой случайной погрешности результатов рабочих измерений параметров вибрации, выполненных средствами измерений, которые признаны годными в результате поверки, лежат в диапазоне 12 - 100 % для универсальных виброметров и виброметров ускорения и 6 - 45 % для виброметров скорости. [19]
Помимо своего основного предназначения - создания базы данных для планирования загрузки мощностей и контроля - рабочие измерения проводятся также и в других целях. [20]
Для различных полупроводниковых материалов разработаны рекомендации по режимам обработки поверхности при подготовке образцов для калибровки и рабочих измерений. [21]
Вместе с тем любое неконтролируемое различие химического состава и физико-химических характеристик анализируемых проб и СО, использованных для получения градуировочной характеристики, может оказаться источником систематической погрешности рабочих измерений, а в случае применения подобных СО для оценки точности - исказить информацию о действительном уровне погрешности. [22]
Согласно государственным стандартам на методы химического анализа черных металлов одновременно с каждой партией контролируемых проб ( или в начале смены) должна воспроизводиться аттестованная характеристика СО и по этим данным принимается решение о качестве рабочих измерений одновременно контролируемой группы проб. [23]
Для выполнения функций исходной образцовой меры в системе метрологического обеспечения измерений химического состава погрешность аттестации СО высшей точности для доверительной вероятности 0 95 должна быть не более 0 5 ак ( 0 2 погрешности результата рабочих измерений); при этом погрешность аттестуемых путем передачи измерительной информации государственных СО для химического анализа, как правило, не превышает тот же показатель при аттестации лучших зарубежных СО. [24]
В заключение этого раздела следует подчеркнуть, что, несмотря на далеко не исчерпанные возможности повышения эффективности разработки и применения СО предприятий, необходимым условием метрологического обеспечения спектроаналитических измерений остается создание способов для прослеживаемости результатов рабочих измерений до государственных СО для химического анализа. В этих целях достаточно надежна аттестация сравнительных методик выполнения измерений путем сопоставления результатов химических и спектроаналитических измерений ( см. гл. [25]
Опыт создания в ЦНИИЧМ ГОСТ 18895 - 81 и стандартизации методов химического анализа железных руд ( при активном участии Гикюжруды) позволяет утверждать, что учет заводской практики при разработке стандартов на методы количественного анализа позволяет расширить сферу их применения для рабочих измерений и сделать ненужными многие из используемых в настоящее время аттестатов предприятий. [26]
Несложно показать, что в соответствии с уравнением ( 27) погрешность передачи измерительной информации для принятого числа пар навесок исходного и подчиненного СО соизмерима с погрешностью аттестации СО высшей точности и что значение Дсо для доверительной вероятности 0 95 не превышает 0 8 а или 0 4 погрешности результата рабочих измерений при аналитическом контроле продукции. [27]
МВИ а ( А) и Ас, Т, г, задавшись а и Р, для совокупности рабочих проб по таблицам определяют необходимую выборку контрольных измерений, приемочное число, норматив оперативного контроля точности измерений, значение которых позволяет на основе принятого плана контроля делать заключение о фактической точности рабочих измерений. [28]
Постоянное повышение требований к точности измерений в научных исследованиях и производстве, вызывает необходимость совершенствования рабочих СИ, методов измерений и опережающего повышения точности эталонов. Так как ряд рабочих измерений проводится почти на уровне эталонных, то актуальной становится задача совершенствования методов передачи размеров единиц от эталонов к рабочим СИ в направлении повышения производительности и точностц. [29]
Именно этим и занимаются рабочие измерения. [30]