Cтраница 3
Поппера, соответствуют его собственному различению между установками частичной технологии и так называемого историцистского пророчества в социологии ( которое охватывает и детерминистский натуралистический эволюционизм, и Марксов историцизм) с той разницей, что, в отличие от Милля, Поппер считает проблемы историциз-ма псевдопроблемами [ 6, № 9, с. Предпочтение Миллем проблем второго рода означало, что в понимании общественной роли и задач социологии он не избавился от иллюзий контовского глобального проектирования ( холистской, или утопической, социальной инженерии в терминологии Поппера) будущих Состояний общества, хотя того же Милля многие считают и одним из основателей либеральной концепции малых дел, постепенного реформирования социальных институтов, т.е. той тенденции, венцом которой стала концепция поэтапной социальной инженерии самого К. [31]
Научная социальная теория, в силу приоритета стихийного над сознательным в процессе культурной эволюции, не может предсказать будущее - это удел утопий. В подобных ситуациях социальная инженерия неизбежно создавала технологические условия для манипулирования человеческим поведением в интересах властвующей бюрократической элиты. [32]
Особое направление в эмпирической социологии занимает социальная инженерия, которая хотя и появилась практически одновременно с возникновением социологии, продолжает исследоваться и сегодня. Она представляет собой совокупность подходов прикладной социологии, ориентированной на целенаправленное изменение организационных структур, определяющих человеческое поведение и обеспечивающих контроль за ним. Основной круг проблем, изучаемых человеческой инженерией, - это повышение безопасности труда и сокращение производственного травматизма, повышение эффективности работы машин, снижение утомляемости работника и обеспечение комфортности в системах человек - машина. Специалисты в области социальной инженерии занимаются главным образом социальными проблемами в обществе и на производстве, а их круг довольно широк. [33]
В отдельных случаях при оценке руководителя забывают, что он должен располагать опытом не вообще, а в области конкретной функциональной деятельности. Обладая только профессиональными навыками, несовместимыми с занимаемой должностью, он не может позволить себе проявить инициативу и тем более пойти на риск. Руководитель, пришедший из исследовательского института на предприятие, может попытаться и здесь конструировать отношения по привычной для себя схеме. Но пройдет немало времени, прежде чем он поймет, что в новой должности требуется своя социальная инженерия, основанная на знании специфики труда и взаимоотношений людей в условиях производства. [34]
Оно подобно коллективному сознанию или коллективному разуму, который организует, сплачивает и управляет социальным целым. Сознание рода исключает тех, кто принадлежит к иной расе или культуре. Оно усиливает сплоченность и укрепляет стабильность общества. Гиддингс был против массовых миграций и переселений, которые разжижают нацию, делают ее смешанной, гетерогенной. Помочь в сплочении нации может социальная инженерия и социальный реформизм, а исходные принципы им дает социология. В обществе, которое заинтересовано в процветании, должна победить социологическая технократия. [35]
Очень интересны, хотя во многом пока не ясны, возможности игрового метода при активизации творческого мышления. Известно, что объективная и независимая оценка новой идеи вполне квалифицированным экспертом нередко сводится на нет из-за неосознанного влияния других авторитетов. Специальные психологические испытания ( тесты) показывают удивительную склонность человека невольно заражаться чужими идеями и чисто механически присоединяться к мнению большинства. Игровой метод, разработанный американской корпорацией Ренд, предусматривает последовательные мозговые атаки на проблему в особом психологичес-гом климате, благоприятном для рождения и непредвзятой коллективной обкатке оригинальных решений. Считается, что метод игр безусловно может быть использован и для социальной инженерии на ее самых высоких уровнях, включая и общество в целом. [36]
Опираясь на сконструированную таким образом теоретическую модель, М.А.Хрусталев анализирует реальные процессы, характерные для современного этапа мирового развития. Он отмечает, что если ключевым фактором, определявшим эволюцию системы международных отношений на протяжении ее истории, являлось межгосударственное конфликтное взаимодействие в рамках устойчивых конфронтационных осей, то к 90 - м годам XX в. Оно характеризуется не только сломом глобальной конфронтационной оси, но и постепенным формированием стабильных осей всестороннего сотрудничества между развитыми государствами мира. В результате появляется неформальная подсистема развитых государств в форме мирохозяйственного комплекса, ядром которого стала семерка ведущих развитых стран, объективно превратившаяся в управляющий центр, регулирующий процесс развития системы международных отношений. Принципиальное отличие такого управляющего центра от Лиги Наций или ООН состоит в том, что он является результатом самоорганизации, а не продуктом социальной инженерии с характерными для нее статичной завершенностью и слабой адекватностью к динамичному изменению среды. Выделяя, с учетом предлагаемой им модели, также и другие тенденции в развитии системы международных отношений, М.А.Хрусталев считает весьма симптоматичным появление и закрепление понятия мировое сообщество и выделение идеи нового мирового порядка, подчеркивая в то же время, что нынешнее состояние системы международных отношений в целом еще не соответствует современным потребностям развития человеческой цивилизации. [37]