Cтраница 3
Среди фосфорорганических соединений имеется ряд препаратов, эффективных против листогрызущих гусениц и плодожорок, повреждающих плодовые и технические культуры, то есть соединения, обладающие и кишечным, и контактным действием. Они являются заменителями ДДТ. Некоторые из них обладают также высокой эффективностью и против сосущих насекомых и частично системной активностью. К числу препаратов, эффективных против гусениц, могут быть отнесены, кроме фозалона и фталофоса, также фосфамид и антио, которые эффективно действуют против мелких гусениц и одновременно обладают системным действием против сосущих насекомых и клещей. [31]
Изучена эффективность бенлата, бавестияа и БМК в борьбе с мучнистой росой огурцов, пшеницы и черной смородины. Установлено, что фунгициды обладают высоким защитна контактным действием против мучнистой росы огурцов. В некоторых случаях бавестин и БМК по эффективности уступали оенлату. При внесении в почву препараты проявили высокую системную активность в борьбе с мучнистой росой огурцов Продолжительность действия бавестина и БМК была меньше, чем у бенлата. Бавестин, БМК и бенлат хорошо защищали пшеницу и черную смородину от заражения мучнистой росой. По активности они были равны между собой. [32]
Два из вышеперечисленных препаратов - фенацизол и БМК были испытаны против болезней сельскохозяйственных культур - мучнистой росы огурцов и стеблевой ржавчины пшеницы. В табл. 7 приведены результаты испытания препарата фенацизол яа контакт - ное действие в отношении мучнистой росы огурцов. По результатам табл. 7 можно определить, что феяацизол несколько уступает бе-яомилу по длительности контактного действия. Поскольку производные бензимвдазола и, в частности, беномил обладают высокой системной активностью, препараты БМК и фенацизол также были испытаны методом внесения в почву. По данным табл. 8 можно сделать вывод о том, что фунгицядная активность фенацизола и беномила одинаковы. В табл. 9, 10 собраны данные о фунгиоддной активности БЖ в отношении мучнистой росы огурцов. [33]
Два из вышеперечисленных препаратов - фенацизол л БМК были испытаны против болезней сельскохозяйственных культур - мучнистой росы огурцов и стеблевой ржавчины пшеницы. В табл. 7 приведены результаты испытания препарата фенацизол на контакт - ное действие в отношении мучнистой росы огурцов. По результатам табл. 7 можно определить, что фенацизол несколько уступает бе-номялу по длительности контактного действия. Поскольку производные бензимидазола и, в частности, беномил обладают высокой системной активностью, препараты БМК и фенацизол также были испытаны методом внесения в почву. По данным табл. 8 можно сделать вывод о том, что фунгицидная активность фенацизола и беномила одинаковы. В табл. 9, 10 собраны данные о фунгицидной активности БМК в отношении мучнистой росы огурцов. [34]
Наоборот, для гидрофильных веществ и кутикула насекомых, и кожа млекопитающих представляет собой трудно преодолимый барьер. Тем не менее среди гидрофильных ФОС, обладающих низкой накожной токсичностью для теплокровных животных, могут быть получены эффективные инсектициды. Они, вероятно, могут оказывать слабое контактное инсектицидное действие, но должны обладать выраженной системной активностью. [35]
Диметил-2 4, 5-три-хлорфенилфосфаты и - тиофосфаты обладали высокими системными свойствами, но диметил-2 4 6-трихлорфе-нилфосфаты не проявили системных свойств. Отсутствие свойств системного инсектицида у последнего соединения указывает на большую зависимость токсичности от положения каждого атома хлора в трихлорзамещенных соединениях. Действительно, замена метильной группы на этиль-ную повышает системную активность при меньших дозах, вводимых кроликам. Замена одной или двух ме-токсильных групп на NH2 в 2, 4, 5-трихлорфенилтиофос-фатах вызывает полное уничтожение системной активности против постельного клопа. В диметилдихлорзаме-щенных соединениях только 2, 4-дихлорфенилфосфат был системно активен против постельного клопа. Дихлор-фенилфосфат не обладал системным действием, что еще раз подтверждает большое значение положения атома хлора для системной активности. Принимая во внимание, что как диметил-2 4-дихлорфенилтиофосфат, так и ди-этил-2, 4-дихлорфенилтиофосфат были неэффективны против постельного клопа, покажем на их примере отличия в системной активности между фосфатами и тиофосфатами. [36]
Диметил-2 4, 5-три-хлорфенилфосфаты и - тиофосфаты обладали высокими системными свойствами, но диметил-2 4 6-трихлорфе-нилфосфаты не проявили системных свойств. Отсутствие свойств системного инсектицида у последнего соединения указывает на большую зависимость токсичности от положения каждого атома хлора в трихлорзамещенных соединениях. Действительно, замена метильной группы на этиль-ную повышает системную активность при меньших дозах, вводимых кроликам. Замена одной или двух ме-токсильных групп на NH2 в 2, 4, 5-трихлорфенилтиофос-фатах вызывает полное уничтожение системной активности против постельного клопа. В диметилдихлорзаме-щенных соединениях только 2, 4-дихлорфенилфосфат был системно активен против постельного клопа. Дихлор-фенилфосфат не обладал системным действием, что еще раз подтверждает большое значение положения атома хлора для системной активности. Принимая во внимание, что как диметил-2 4-дихлорфенилтиофосфат, так и ди-этил-2, 4-дихлорфенилтиофосфат были неэффективны против постельного клопа, покажем на их примере отличия в системной активности между фосфатами и тиофосфатами. [37]
Диметил-2 4, 5-три-хлорфенилфосфаты и - тиофосфаты обладали высокими системными свойствами, но диметил-2 4 6-трихлорфе-нилфосфаты не проявили системных свойств. Отсутствие свойств системного инсектицида у последнего соединения указывает на большую зависимость токсичности от положения каждого атома хлора в трихлорзамещенных соединениях. Действительно, замена метильной группы на этиль-ную повышает системную активность при меньших дозах, вводимых кроликам. Замена одной или двух ме-токсильных групп на NH2 в 2, 4, 5-трихлорфенилтиофос-фатах вызывает полное уничтожение системной активности против постельного клопа. В диметилдихлорзаме-щенных соединениях только 2, 4-дихлорфенилфосфат был системно активен против постельного клопа. Дихлор-фенилфосфат не обладал системным действием, что еще раз подтверждает большое значение положения атома хлора для системной активности. Принимая во внимание, что как диметил-2 4-дихлорфенилтиофосфат, так и ди-этил-2, 4-дихлорфенилтиофосфат были неэффективны против постельного клопа, покажем на их примере отличия в системной активности между фосфатами и тиофосфатами. [38]
Диметил-2 4, 5-три-хлорфенилфосфаты и - тиофосфаты обладали высокими системными свойствами, но диметил-2 4 6-трихлорфе-нилфосфаты не проявили системных свойств. Отсутствие свойств системного инсектицида у последнего соединения указывает на большую зависимость токсичности от положения каждого атома хлора в трихлорзамещенных соединениях. Действительно, замена метильной группы на этиль-ную повышает системную активность при меньших дозах, вводимых кроликам. Замена одной или двух ме-токсильных групп на NH2 в 2, 4, 5-трихлорфенилтиофос-фатах вызывает полное уничтожение системной активности против постельного клопа. В диметилдихлорзаме-щенных соединениях только 2, 4-дихлорфенилфосфат был системно активен против постельного клопа. Дихлор-фенилфосфат не обладал системным действием, что еще раз подтверждает большое значение положения атома хлора для системной активности. Принимая во внимание, что как диметил-2 4-дихлорфенилтиофосфат, так и ди-этил-2, 4-дихлорфенилтиофосфат были неэффективны против постельного клопа, покажем на их примере отличия в системной активности между фосфатами и тиофосфатами. [39]