Аргументация

Cтраница 2

Аргументация по поводу недопустимости нелинейных членов в уравнении Шредингера является более тонкой, но суть ее сводится к тому же: нелинейность порождает со временем неортогональность, что противоречит неразличимости неортогональных состояний. Поэтому окончательный вывод из работы Переса состоит в том, что второй закон термодинамики был бы нарушен, если бы можно было различать неортогональные состояния, клонировать отдельные кванты или вводить нелинейные члены в уравнение Шредингера. [16]

Аргументация строится на нужной интерпретации, а не на факте. [17]

Аргументация - это способ рассуждения, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и у его оппонентов. Аргументация может быть теоретической, опирающейся на рассуждения, и эмпирической, опирающейся на данные опыта, на факты. [18]

Аргументация строится на том, что работник, обладающий развитым творческим мышлением и, следовательно, способностью генерировать большое количество вариантов, не обязательно должен уметь фокусироваться на работе по внедрению предложенного варианта в практику. С другой стороны, сверхдисциплинированный работяга, вникающий во все детали реализации идеи на практике, не обязательно должен уметь хорошо продвигать изменения тем, кого они затрагивают. [19]

Аргументация Пилишина против мысленных образов имеет два аспекта: во-первых, он выступает против гипотезы картинок в голове, утверждая, что обработка и хранение информации в образном виде превысила бы емкость мозга; во-вторых, он выступает за пропозициональное знание, поскольку хранение информации в зрительной форме не может объяснить наше знание отношений между несопоставимыми понятиями. [20]

Аргументация Авогадро в пользу именно такого распределения для нашей темы интереса не представляет. [21]

К кинетике формирования пластинок со сложенными цепями. [22]

Аргументация этого по Лауритзену и Гофману заключается в следующем. [23]

Аргументация в пользу этого положения сводится примерно к следующему рассуждению. [24]

Аргументации Кахна и Хилларда в неявном виде содержатся уже в ранних работах Ван-дер - Ваальса. В основном эта теория формулируется следующим образом. [25]

Аргументация Гаффрона в пользу потери активности энзима Е0 в адаптированном состоянии сводится к следующему: цианид препятствует адаптации; если им действовать после завершения адаптационного процесса, то он вызывает медленную деадаптацию на свету. Цианид блокирует восстановление адаптации ( замораживая гидрогеназу в окисленном состоянии ЕН0) и таким образом вызывает потерю адаптации на свету. [26]

Аргументация представителей второй точки зрения лишена достаточных оснований. [27]

Аргументация Блека содержит не высказанное им явно допущение, что теплоемкость тела не зависит от его температуры. [28]

Аргументация Блека содержит не высказанное им явно допущение, что теплоемкость тела не зависит от его температуры. Но это допущение Блек сделал только для упрощения рассужде-дений, понимая, что в общем случае теплоемкость тела изменяется с изменением температуры. Блек указывает, что в некоторых местах термометрической шкалы может потребоваться большее количество теплоты для повышения температуры на один градус, чем в других местах шкалы. [29]

Аргументация Троцкого очень странна. Если Организационный комитет не имел права пригласить польскую социал-демократию, то съезд это право имеет. С этим мнением я не согласен. Съезд не может отвергнуть всю предварительную работу и изменить устав. Если бы Организационный комитет предпринял шаги к сближению с латышами и литовцами, то дело обстояло бы иначе. Судя по докладу Организационного комитета, этого сделано не было. Организации являлись на - вполне определенный съезд, который не может смотреть на себя, как на инстанцию, которая может изменить решительно все, даже устав. [30]

Страницы: 1 2 3 4