Cтраница 4
Первые литературные сведения по электролитическому выделению щелочных металлов из неводных растворов относятся к концу прошлого века. Лашинский [1007] в 1895 г. из раствора хлорида лития в ацетоне на медной проволоке выделил металлический литий в виде серой пленки. До середины настоящего столетия были предприняты многочисленные попытки электроосаждения лития и других щелочных металлов из неводных сред, в основном органических. Однако характер этих работ эпизодический, в основном качественный и нередко малодоказательный. Катодные осадки часто представляют собой соединения щелочного металла и растворителя. А основным доказательством присутствия щелочных металлов во многих работах считается бурное взаимодействие продуктов электролиза с водой. Естественно, что такую же реакцию способны дать и металлоорганические соединения. В работах часто не приводятся условия эксперимента, использование высоких напряжений ( 100 В и выше) вызывает осмоление растворителя. Современный термодинамический анализ возможности взаимодействия щелочных металлов со многими растворителями [203, 201] показывает, что многие из них являются окислителями по отношению к щелочным металлам. В ранних работах часто использовались растворители, заведомо активные по отношению к выделяемому щелочному металлу. Таковы, например, работы по электролизу спиртовых растворов щелочных металлов, где возможно образование алкоголятов, а затем, в результате их электролиза, эфкров. [46]
Первые литературные сведения по электролитическому выделению щелочных металлов из неводных растворов относятся к концу прошлого века. Лашинский [1007] в 1895 г. из раствора хлорида лития в ацетоне на медной проволоке выделил металлический литий в виде серой пленки. До середины настоящего столетия были предприняты многочисленные попытки электроосаждения лития и других щелочных металлов из неводных сред, в основном органических. Однако характер этих работ эпизодический, в основном качественный и нередко малодоказательный. Катодные осадки часто представляют собой соединения щелочного металла и растворителя. А основным доказательством присутствия щелочных металлов во многих работах считается бурное взаимодействие продуктов электролиза с водой. Естественно, что такую же реакцию способны дать и металлоорганические соединения. В работах часто не приводятся условия эксперимента, использование высоких напряжений ( 100 В и выше) вызывает осмоление растворителя. Современный термодинамический анализ возможности взаимодействия щелочных металлов со многими растворителями [203, 201] показывает, что многие из них являются окислителями по отношению к щелочным металлам. В ранних работах часто использовались растворители, заведомо активные по отношению к выделяемому щелочному металлу. Таковы, например, работы по электролизу спиртовых растворов щелочных металлов, где возможно образование алкоголятов, а затем, в результате их электролиза, фкров. [47]
Исследованиями в ЦНИИТмаше реологических свойств жидких смесей доказано, что жидкая формовочная смесь является типичной пластично-вязкой системой. Действие прибора основано на измерении глубины погружения в смесь плоского ножа. Шкала его отградуирована непосредственно в значениях предельного напряжения сдвига. Измерения объема воздухововлечения и предельного напряжения сдвига для различных смесей показали, что эти две величины взаимно тесно связаны ( фиг. Это является основным доказательством того, что подвижность смеси определяется пенообразованием. [48]
Исследованиями в ЦНИИТмаше реологических свойств жидких смесей доказано, что жидкая формовочная смесь является типичной пластично-вязкой системой. Действие прибора основано на измерении глубины погружения в смесь плоского ножа. Шкала его отградуирована непосредственно в значениях предельного напряжения сдвига. Измерения объема воздухововлечения и предельного напряжения сдвига для различных смесей показали, что эти две величины взаимно тесно связаны ( фиг. Это является основным доказательством того, что подвижность смеси определяется ценообразованием. [49]
Указанные здесь алгебраические действия чрезвычайно просты. Но для читателя, не имеющего достаточно практики в алгебре, они могут представить некоторые затруднения. Такой читатель может пойти по одному из двух путей. Первый путь - принять полученный результат на веру и следить только за основным рассуждением, не вникая особенно в детали вычислений, с помощью которых получен результат. Такой образ действия не утомляет мозг и позволяет ему легко справиться с основным доказательством. [50]