Cтраница 3
И это происходит во все времена и во всех областях человеческой культуры. Если рассматривать поведения такого человека, как Сахаров, то видно, что в основе его творческой деятельности тоже лежит недовольство существующим. Когда это касается физики, где у него большой талант, то его деятельность исключительно полезна. Но когда он свою деятельность распространяет на социальные проблемы, то это не приводит к таким же полезным резуль татам, и у людей бюрократического склада, у которых обычно отсутству ет творческое воображение, вызывает сильную отрицательную реакцию. [31]
С именем крупного немецкого мыслителя Гердера связывают обычно обоснование многообразия человеческих культур. [32]
Необходимость изображать окружающие и вновь создаваемые предметы появилась на заре человеческой культуры. Так, развитие письменности связано с такой ее формой, когда мысли о предметах выражались изображениями самих предметов. [33]
Неолит ( новокаменный век) - эпоха в истории развития человеческой культуры, следующая за палеолитом и предшествовавшая бронзовому веку. Характеризуется изготовлением орудий из шлифованного камня, керамической посуды, приручением животных и началом земледелия - переходом от присваивающей к производящей форме хозяйствования. [34]
Винер пишет: Уже однажды в истории машины вторглась в область человеческой культуры, оказав на нее чрезвычайно большое влияние. Это первое воздействие машины на человеческую культуру известно под названием промышленной революции, которая имела дело с машиной исключительно в качестве альтернативы человеческим мускулам. [35]
В заключение следует еще раз вспомнить, что в историческом развитии человеческой культуры формировались разные формы мировоззрения от мифа до идеологий Нового времени. Сегоднешняя-мировоззренческая парадигма должна строиться на основе культуроведе-ния мира человека и его проблем, потому что природа и природный человек могут выжить через усилие культуры. Культура не может существовать только как коллекция раритетов, - она умирает вне активности человека, вне его творчества. [36]
Это неудобство кодирования, ошибочно называемое информационным взрывом, составляет особенность человеческой культуры только на протяжении последнего периода ее развития. [37]
Это неизбежное противоречие творческих исканий с существующим жизненным укладом является диалектикой прогресса человеческой культуры. В той или иной форме эти противоречия творчества с действительностью часто ставят ученых, писателей, художников, философов и вообще творческих деятелей во всех областях, связанных с умственным и духовным ростом человечества, в положение борцов. [38]
Психологическое значение первобытной эпохи заключается в том, что она закладывает основы человеческой культуры. Эти основы: социальная организация, язык, кровнородственные отношения, ритуалы, искусство, научные знания, экономика остаются с человечеством навсегда. Они составляют глубинную суть его существования. [39]
С эмпирической или исторической точки зрения кажется, будто достаточно собрать факты человеческой культуры, чтобы разгадать и сам феномен. Кассирер отдает предпочтение тезису о разорванности человеческой культуры, ее исходной разнородности. [40]
Исследования в области биологических основ того, что связано с человеком, человеческой культурой, социальными институтами, политикой и миром сугубо человеческих ценностей. В целом ряде случаев они сугубо научными методами вторгаются в святая святых философии ( скажем, природа морали или познания), правомочность чего всегда составляет большую философскую проблему. [41]
Авторы подавляющего большинства тех ( относительно немногочисленных) произведений, которые определяют вершины человеческой культуры, склонны были, не преувеличивая своих личных заслуг, связывать возникновение этих текстов с такой одномоментной переработкой ( или приемом) больших массивов информации. Поэтому остается неизвестным, действительно ли правы те специалисты по космической связи, которые предполагают, что приемники на Земле никак не реагируют на сверхкороткие импульсы, которые, возможно, посылают обогнавшие нас в своем развитии разумные существа. [42]
Рассмотрение логарифмики технического прогресса показывает, как несоизмеримы качественно уровни техники отдаленных периодов человеческой культуры, например эпохи древнего Рима, и текущих, 60 - х годов нашего столетия, хотя они описываются одной и той же логарифмикой. Человек эту логарифмику объять не может. [43]
Советская наука всегда неуклонно боролась за использование достижений научной мысли только для расцвета человеческой культуры и не может не одобрить каждый шаг ученых в этом направлении. [44]
Та форма кооперации в процессе труда, которую мы находим на начальных ступенях человеческой культуры, например у охотничьих народов 23а) или в земледельческих общинах Индии, покоится, с одной стороны, на общей собственности на условия производства, с другой стороны - на том, что отдельный индивидуум еще столь же крепко привязан пуповиной к роду или общине, как отдельная пчела к пчелиному улью. То и другое отличает эту кооперацию от кооперации капиталистической. Спорадическое применение кооперации в крупном масштабе в античном мире, в средние века и в современных колониях покоится на отношениях непосредственного господства и подчинения, чаще всего на рабстве. Напротив, капиталистическая форма кооперации с самого начала предполагает свободного наемного рабочего, продающего свою рабочую силу капиталу. Но исторически капиталистическая форма кооперации развивается в противоположность крестьянскому хозяйству и независимому ремесленному производству, все равно, имеет ли это последнее цеховую форму или нет 24, По отношению к ним капиталистическая кооперация выступает не как особая историческая форма кооперации, нет, сама кооперация противопоставляется им как характерная для капиталистического процесса производства и составляющая его специфическую особенность историческая форма. [45]