Cтраница 3
Его социологический характер: объясняемые социальные факты сохраняют свою специфику; социология как самостоятельная наука. О том, что завоевание этой самостоятельности - самое важное достижение, которого социологии необходимо добиться. [31]
Более того, хотя социальные факты Дюркгейма могут ограничивать нашу деятельность, но они не могут детерминировать ее. Я смогу жить, не пользуясь деньгами, если твердо решусь на это, хотя при таком решении, возможно, мне придется очень туго. Человек постоянно должен делать выбор, а не просто пассивно реагировать на происходящие вокруг него события. Преодолению противоречия между структурным и деятельностным подходами могло бы способствовать осознание того, что в ходе нашей повседневной деятельности мы активно создаем и изменяем социальную структуру. Например, факт использования мною денежной системы является незначительным, но необходимым вкладом в поддержание существования этой системы. [32]
Основным социологическим парадигмам ( социальных фактов, социальных дефиниций, социального поведения) соответствуют и оппеделенные виды социологических теорий. [33]
Правда, большая сложность социальных фактов делает изучение их более затруднительным, но в виде компенсации за это социология, будучи последней, может воспользоваться успехами, достигнутыми ранее появившимися науками, и многому научиться у них. Это использование уже существующего не может не ускорить ее развитие. [34]
Но сама практическая область социальных фактов еще более убедительна, чем предыдущие соображения. Там, где царит финализм, царит также, более или менее повсеместно, случайность, так как не существует целей и тем более средств, которые с необходимостью навязываются всем людям, даже когда они предположительно находятся в одинаковых обстоятельствах. Находясь в одной и той же среде, каждый индивид согласно своему нраву адаптируется к ней своим способом, который он предпочитает любому другому. Один будет стремиться изменить ее, чтобы она гармонировала с его потребностями; другой предпочтет измениться сам и умерить свои желания, а сколько различных путей может вести, и действительно ведет, к одной и той же цели. Стало быть, если бы историческое развитие действительно осуществлялось для достижения ясно или смутно ощущаемых целей, социальные факты должны были бы представлять собой совершенно бесконечное разнообразие и всякое сравнение оказывалось бы почти невозможным. [35]
Показатель принудительности, присущий социальным фактам, подчеркивается ученым в противовес утилитарному пониманию общественных отношений как свободной игры индивидуальных интересов. Наряду с индивидуалистическими концепциями, согласно которым общество возникает из факта объединения отдельных индивидов, и концепциями социального договора ( Гоббса, Локка, Руссо) как основы создания общества изолированных индивидов, Дюркгейм выдвинул концепцию из-начальности коллективного состояния общества как целостности, состояния солидарности, общественности, которое оказывает на индивида определенное давление, служит фактором регуляции социального поведения. В свете этого он различает два аспекта социального принуждения. Первый состоит в давлении на индивида извне, т.е. со стороны общества, второй - учитывает момент усвоения, интериоризации общественных правил, когда они становятся внутренними двигателями человеческого поведения, как бы контролируют поведение человека изнутри. Вторую ситуацию человек ощущает как более комфортную по сравнению с первой. [36]
Характер объясняемых положений определяется социальными фактами, полученными в ходе экономико-социологических исследований, и строится как описательная модель в определенной системе категорий. В качестве объясняющих положений выступают законы, закономерности, тенденции, в контексте которых происходит осмысление объясняемого объекта. По характеру механизма объяснения делятся на объяснение через собственный закон ( теорию, гипотезу) и через модельное объяснение. [37]
Социальная несправедливость не является объективным социальным фактом. [38]
Во-вторых, гипотеза, объясняющая социальные факты в некоторой области, как правило, не должна противоречить теориям, истинность которых для данной области уже доказана. Но новая гипотеза иногда может противоречить старым теориям и вместе с тем быть вполне допустимой: с такой ситуацией исследователи сталкиваются тогда, когда новая гипотеза охватывает значительно более широкий круг фактов, чем те, которые объясняет старая теория. [39]
В соответствии с методологией социологизма социальные факты не могут быть рассмотрены иными, чем свойственными естественным наукам, методами. [40]
Впоследствии тезис о необходимости изучать социальные факты как вещи особенно решительно опровергался в экзистенциалистских и феноменологических теориях. [41]
Частная социологическая дисциплина, изучающая социальные факты и закономерности, относящиеся к функционированию произведений печати в обществе. [42]
Утверждалось, например, что социальный факт - это все, что производится в обществе и обществом, или же то, что интересует группу и влияет на нее каким-то образом. Но является или нет общество причиной факта, или же этот факт имеет социальные последствия, можно узнать только тогда, когда научное исследование уже продвинулось достаточно далеко. Подобные определения, стало быть, не могут служить определению объекта начинающегося исследования. Чтобы можно было ими воспользоваться, нужно было бы, чтобы исследование социальных фактов уже достаточно далеко продвинулось и, следовательно, чтобы было обнаружено какое-то другое предварительное средство их распознавания. [43]
Можно сформулировать принцип, что социальные факты тем легче могут быть представлены объективно, чем более полно освобождены они от индивидуальных фактов, в которых они проявляются. [44]
Но если мы и рассматриваем социальные факты как вещи, то как вещи социальные. Третья характерная черта нашего метода состоит в том, что он является исключительно социологическим. Мы же, наоборот, попытались доказать, что их можно изучать научно, не лишая их специфических свойств. Мы показали, что социальный факт можно объяснить только другим социальным фактом, и в то же время мы показали, как этот вид объяснения возможен, признав внутреннюю социальную среду главным двигателем социальной эволюции. [45]