Cтраница 3
Это книжное, не реальное представление о революции. Революция движется всегда зигзагами, наступая и громя старые порядки в одних районах, терпя частичные поражения и отступая в других районах. Переворот Чан Кай-ши есть один из тех зигзагов в ходе китайской революции, который понадобился для того, чтобы очистить революцию от скверны и двинуть ее вперед по пути мощного аграрного движения. [31]
Многие задаются вопросом о судьбе крупных капиталистических хозяйств. В учредительном собрании за них будет стоять все буржуазное общество, может быть, и само крестьянство, которое через своих представителей будет выражать не местные, а общенародные интересы; с точки зрения этих интересов рациональнее пользоваться, в форме земельного налога, более высоким доходом с этих хозяйств, чем разрушать их. Но в период стихийного аграрного движения крестьяне отдельных местностей будут руководиться своими ближайшими, непосредственными интересами и будут захватывать имения - безразлично, ведется ли в них культурное хозяйство или нет; и, конечно, социал-демократия не станет поперек дороги этой революционной стихии, которая неизбежно приведет крестьян на путь политической революции. Во время революционного пожара, охватившего страну, не приходится жалеть о разбитой посуде. [32]
Плеханов правильно говорил, что это еще не гарантия прочности демократического государства. Этой гарантии не даст ни молодой Воинов, ни опытный Ленин. Джон в своем докладе напирал на то, что в сторону муниципализации уже замечается известная тенденция среди крестьян. Я, как знакомый с аграрным движением в Кутаисской губернии, должен констатировать, что такая тенденция действительно существует. Крестьяне, захватив казенные и частные земли, стали беспощадно истреблять леса. Между самими крестьянами соседних деревень бывали столкновения; были случаи, когда красная сотня одной деревни сталкивалась с другой. [33]
Я, товарищи, остановился на этом вопросе потому, что обойти его мне представлялось совершенно невозможным, тем более, что китайская революция не умерла, а живет и развивается, тем более, что нашей обязанностью является всеми мерами поддерживать китайскую революцию, потому что она продолжает оставаться величайшим фактором современной мировой истории. Исходя именно из этих соображений, я так подробно остановился на этой основной проблеме китайской революции. Но теперь у нас другой этап; буржуазия давно уже перешла в лагерь контрреволюции; теперь сочетание классовых сил совершенно иное; теперь речь может идти лишь о борьбе рабочего класса, крестьянства и части мелкой городской буржуазии против совокупных сил иностранного империализма, феодалов и ставшей контрреволюционной силой национальной буржуазии. Но это сочетание сил вызвало развитие такого мощного аграрного движения, такого мощного движения рабочего класса, что испуганная буржуазия открыто перешла в лагерь контрреволюции и неизбежно должна была пойти по пути больших или меньших компромиссов с империализмом. [34]
Царь демонстративно принял депутацию черносотенцев и погромщиков ( от Союза русских людей, от монархических партий и от Общества хоругвеносцев и добровольной охраны) и призвал их помочь правительству водворить спокойствие и порядок. Местным властям предоставлялось право прибегать к применению чрезвычайных мероприятий без испрошения на то разрешения центральной власти для борьбы с забастовками на железных дорогах, почте и телеграфе. Был издан царский указ об уголовной наказуемости наиболее опасных проявлений участия в забастовках. Циркуляры предписывали крутые меры борьбы с лицами, ведущими революционную пропаганду в армии, обязывали выяснить немедленно всех главарей противоправительственного и аграрного движения и заключить в местную тюрьму для поступления с ними согласно указанию г. Министра внутренних дел. [35]
Оппозиция запуталась до того, что она отрицает теперь наличие каких бы то ни было этапов в развитии китайской революции. Но разве бывает революция без известных этапов своего развития. Возьмите Апрельские тезисы Ленина и увидите, что Ленин признавал в нашей революции два этапа: первый этап - буржуазно-демократическая революция с аграрным движением, как ее главной осью; второй этап - Октябрьская революция с захватом власти пролетариатом, как ее главной осью. [36]
Какова же должна быть тактика революционной социал-демократии в данных политических условиях. Мы должны признать совершенно определенно, что движущие силы революции - только пролетариат и крестьянство, других движущих сил у нас нет. Поэтому вопрос о свержении Временного правительства есть вопрос неизбежный предрешенный ходом нашей истории. Значит, нужно выбрать удачный момент, наиболее благоприятный для этого. Нельзя форсировать движение, но нельзя и вступать в бой на тех позициях, на которых его дать угодно будет Милюкову. Нужно выбрать удобный момент, чтобы свергнуть это Временное правительство, ибо если мы затянем, то Временное правительство разгонит ту силу, которую представляют собой Советы рабочих и солдатских депутатов. Я думаю, что наступит момент - он, вероятно, будет заключаться в аграрном движении, - когда Временное правительство должно будет себя проявить; это будет проба, которая будет иметь такое же значение, как и дипломатическая нота Милюкова. Если сейчас оппортунисты путем разных примирительных камер 92 сдерживают крестьянское движение, суживают его размах, то я думаю, что долго это продолжаться не может. [37]
Самое верное средство дискредитировать новую политическую ( и не только политическую) идею и повредить ей состоит в том, чтобы, во имя защиты ее, довести ее до абсурда. Ибо всякую истину, если ее сделать чрезмерной ( как говорил Дицген-отец), если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд. Именно такую медвежью услугу оказывают голландские и немецкие левые новой истине о превосходстве Советской власти над буржуазно-демократическими парламентами. Разумеется, кто стал бы говорить по-старому и вообще, что отказ от участия в буржуазных парламентах ни при каких условиях недопустим, тот был бы не прав. Пытаться дать здесь формулировку условий, при которых бойкот полезен, я не могу, ибо задача этой статьи гораздо более скромная: учесть русский опыт в связи с некоторыми злободневными вопросами интернациональной коммунистической тактики. Русский опыт дал нам одно удачное и правильное ( 1905), другое ошибочное ( 1906) применение бойкота большевиками. Анализируя первый случай, мы видим: удалось не допустить созыва реакционной властью реакционного парламента в обстановке, когда с исключительной быстротой нарастало внепарламентское ( в частности стачечное) революционное действие масс, когда никакой поддержки ни единый слой пролетариата и крестьянства реакционной власти оказывать не мог, когда влияние на широкие, отсталые массы революционный пролетариат обеспечивал себе стачечной борьбой и аграрным движением. Совершенно очевидно, что к европейским современным условиям этот опыт неприменим. [38]
Программа нашей партии, принятая на Стокгольмском съезде в 1906 году и предложенная меньшевиками, оказалась опровергнутой уже ходом первой русской революции. На этом съезде меньшевики провели свою муниципализацию, суть которой сводится к следующему: крестьянские лемли, общинные и подворные, остаются в собственности крестьян. Помещичьи земли переходят из рук их владельцев в руки органов местного самоуправления. Кто изучал протоколы Стокгольмского съезда, тот вспомнит, что на этот довод особенно напирали и докладчик Маслов и Костров. Все знали, что Россия горит огнем пожара аграрной революции, но как будет организовано аграрное движение, каково будет движение крестьянской революции, никто не знал. Проверить, насколько этот съезд представляет серьезное, деловое мнение самих крестьян, нельзя было, и вот почему эти доводы мепьптевико играли такую роль. Вскоре после нашего Стокгольмского съезда мы получили впервые внушительное подтверждение того, как смотрит на этот вопрос крестьянская масса. Я изучал специально подписи под этим проектом, подробно знакомился с мнениями депутатов и с тем, к какому классу они принадлежат, насколько их можно назвать крестьянами. [39]
Программа нашей партии, принятая на Стокгольмском съезде в 1906 г. и предложенная меньшевиками, оказалась опровергнутой уже ходом первой русской революции. На этом съезде меньшевики провели свою муниципализацию, суть которой сводится к следующему: крестьянские земли, общинные и подворные, остаются в собственности крестьян. Помещичьи земли переходят из рук их владельцев в руки органов местного самоуправления. Кто изучал протоколы Стокгольмского съезда, тот вспомнит, что на этот довод особенно напирали и докладчик Маслов и Костров. Не надо забывать, - теперь это часто забывается, - что дело было перед первой Думой, когда объективных фактов о характере крестьянского движения и об его силе не было. Все знали, что Россия горит огнем пожара аграрной революции, но как будет организовано аграрное движение, каково будет движение крестьянской революции, никто не знал. Проверить, насколько этот съезд представляет серьезное, деловое мнение самих крестьян, нельзя было, и вот почему эти доводы меньшевиков играли такую роль. Кроме того, существовало оппортунистическое мнение, что партия пролетариата не должна выдвигать аграрной программы. Вскоре после нашего Стокгольмского съезда, в 1906 г. в I Думе и в 1907 г. во II Думе, мы получили впервые внушительное подтверждение того, как смотрит на этот вопрос крестьянская масса. Я изучал специально подписи под этим проектом, подробно знакомился с мнениями депутатов и с тем, к какому классу они принадлежат, насколько их можно назвать крестьянами. [40]