Cтраница 1
Аскриптивность - достиженчество, как и универсализм - партикуляризм, - это крайние позиции различных векторов социального континуума. Они имеют множество промежуточных форм, исторических вариаций. [1]
Аскриптивность тесно связана с партикуляризмом. Соответственно универсализм чаще всего тяготеет к ориентации на достижения. [2]
Аскриптивность и партикуляризм ранних традиционных институтов сочетаются с их малой автономностью, слабой диффе-ренцированностью. Разделение труда носит половозрастной характер. Не существует особых норм, правил, которые регулировали бы взаимоотношения между людьми в области хозяйственной деятельности, управления делами рода, семьи. Все регулируется на основе единой матрицы кровно-родственных отношений - один и тот же человек занимается и охотой, и строительством дома, является и воином-защитником, и воспитателем. [3]
Патернализм, безусловно, является вариацией кровно-родственной аскриптивности по отношению к тем, кто служит тебе верой и правдой. На нем, в частности, организовано ( и достаточно эффективно) производство в Японии. Патернализм рождает во многом бескорыстную заинтересованность хозяина в благополучии своих работников и заинтересованность работников в успехах хозяина. Не патернализмом ли объясняется японское качество, для достижения которого, как показал опыт, необходимы особая моральная ответственность, чувство профессионального или иного долга. [4]
В традиционном обществе, для социальных институтов которого характерна аскриптивность, основные статусы общества имеют ас-криптивный, наследуемый ( а не достигаемый) характер. [5]
Этот пример не только еще раз подтверждает идеологическую нейтральность рассматриваемых критериев, но и свидетельствует об относительности дихотомии, противопоставления аскриптивности и достижения. В определенных ситуациях ориентация на аск-риптивность является достаточно приемлемым средством для получения высоких достижений. Опыт Японии позволяет выдвинуть предположение, что клановость, общинность подчас могут удачно соответствовать требованиям достиженческой ориентации. [6]
Опираясь на идеи классиков мировой социологии ( см. раздел П, главу III), можно определить основную направленность эволюции социальных институтов ( западноевропейского общества) следуют щим образом: от институтов общинного типа ( механической солидарности, традиционного общества) с присущими им малой диф-ференцированностью, аскриптивностью, чувственно-индивидуальным ( а не универсалистским) отношением к партнеру - к современным ( модерным) институтам ( с органической солидарностью, рациональным действием) с присущим им дифференцированнос-тью, доминированием достиженческих универсалистских норм, правил игры. [7]