Cтраница 1
Последняя лемма разъясняет смысл указанного разложения: каждая функция ml зависит только от переменных et, i е /, и не представима в виде суммы функций, не зависящих от всех этих переменных. [1]
Последняя лемма справедлива, даже если некоторые собственные значения уравнения (10.1.1) лежат на мнимой оси. Легко проверить, что пригодно - то же самое доказательство. [2]
Две последние леммы позволяют доказать следующее пажное утверждение. [3]
Из последней леммы следует, что это может быть сделано ( д - J различимыми способами. [4]
Из последней леммы следует, что чем меньше среднеквадратичная погрешность, тем меньше рассеяние значений случайной величины около ее математического ожидания. [5]
Из последней леммы немедленно следует, что всякий терм корректен. В частности, 3 применим ко всякому терму. [6]
Из последней леммы следует, что для доказательства разрешимости основного уравнения достаточно убедиться, что однородное уравнение f F. [7]
Третья и последняя лемма требует нескольких предварительных замечаний. [8]
В силу последней леммы векторы / ь / 2, , f п линейно независимы и, значит, образуют ( ортогональный) базис. [9]
В силу последней леммы множество Q замкнуто, а по условию ( 2) оно выпукло. [10]
Остается рассмотреть последнюю лемму. [11]
Имея в виду последнюю лемму, мы будем дальше говорить просто об устойчивости теории относительно пересечений, поскольку безразлично, какие пересечения здесь подразумеваются - конечные или произвольные. [12]
Так как в силу последней леммы ai 2 0, вклад компоненты EJ равен нулю. [13]
К, то в силу последней леммы средний риск будет минимальным ( для заданных W, g и с, конечно), если не производить ни одного наблюдения. [14]
Описанная конструкция является основой нашей последней леммы. [15]