Cтраница 1
Новый летописец ( 30 - е годы) излагал события от смерти Ивана Грозного до окончания Смутного времени. В нем доказывались права новой династии Романовых на царский престол. [1]
По Новому летописцу, миссия Басманова заключалась в том, чтобы навести страх на столицу и искоренить там измену. Такое свидетельство как нельзя лучше согласуется со всем, что известно о личности и делах Басманова. Тем не менее текст Нового летописца не может быть принят как достоверный. [2]
Версия Палицына не могла удовлетворить Филарета Романова, в окружении которого 10 лет спустя был составлен Новый летописец. То, что романовские кабальные слуги сначала учинили разбой по всей России, а затем сражались под знаменами Болотникова в Калуге и Туле, невольно бросало тень на доброе имя их господ. В Новом летописце можно уловить скрытую полемику с рассказом Палицына. Автор летописца называет сподвижников Хлопка ворами и разбойниками, не уточняя их социальной принадлежности. А следовательно, будучи перевешанными, слуги Романовых не могли принимать участия в страшном для бояр восстании Болотникова. [3]
Кг таким сочинениям следует отнести Временник дьяка Ивана Тимофеева, Сказание келаря Троице-Сергиева монастыря Авраама Палицына, Иное сказание князя Катырева-Ростовского, Новый летописец, отразивший официальную идеологию. Авторы этих произведений резко отрицательно относились к народным выступлениям и причину Смуты видели в пресечении династии Рюриковичей и ослаблении власти. [4]
Авторы сказаний и повестей о смутном времени прямо указывали на то, что уже в Чудове чернец Григорий нача в сердце своем помышляти, како бы ему достигнути царскова престола, и сам сатана обеща ему царствующий град поручити. Автор Нового летописца имел возможность беседовать с монахами Чудова монастыря, хорошо знавшими черного дьякона Отрепьева. С их слов летописец записал следующее: Ото многих же чюдов-ских старцев слышав, яко ( чернец Григорий. [5]
Вот что говорит современный летописец об образе действия Шуйского в Угличе... Далее цитируется Новый летописец, сочинение, возникшее около 1630 г. См. [6]
Русские и иностранные источники одинаково описывают обстоятельства падения Чернигова. По свидетельству Нового летописца, И. А. Татев пытался оборонять крепость, но среди гарнизона открылась измена, и приидоша ж вси ратные люди и ево поимаше, и сами здалися к Ростриге... [7]
Версия Палицына не могла удовлетворить Филарета Романова, в окружении которого 10 лет спустя был составлен Новый летописец. То, что романовские кабальные слуги сначала учинили разбой по всей России, а затем сражались под знаменами Болотникова в Калуге и Туле, невольно бросало тень на доброе имя их господ. В Новом летописце можно уловить скрытую полемику с рассказом Палицына. Автор летописца называет сподвижников Хлопка ворами и разбойниками, не уточняя их социальной принадлежности. А следовательно, будучи перевешанными, слуги Романовых не могли принимать участия в страшном для бояр восстании Болотникова. [8]
Поздние летописи противоречат друг другу, едва только начинают перечислять обители, в которых побывал новоиспеченный монах. Близкий к Романовым Новый летописец откровенно признает, что Юшка во младости пострижеся на Москве, не вем где. Даже Посольский приказ, расследовавший дело по свежим следам, не мог добиться истины. Обряд был совершен, как видно, в спешке на каком-нибудь монастырском подворье. [9]
По Новому летописцу, миссия Басманова заключалась в том, чтобы навести страх на столицу и искоренить там измену. Такое свидетельство как нельзя лучше согласуется со всем, что известно о личности и делах Басманова. Тем не менее текст Нового летописца не может быть принят как достоверный. [10]
Однако само - званец должен был уразуметь, что он не имеет никаких шансов занять царский трон, будучи еретиком. Столкнувшись в первый раз с необходимостью уладить свои отношения с православным духовенством, царевич решил искать покровительства у Адама Вишне-вецкого, ревностного сторонника православия. Новый летописец подробно рассказывает, как Отрепьев прикинулся тяжелобольным в имении Вишневецкого и на исповеди открыл священнику свое царское происхождение. История о болезни самозванца, однако, слишком легендарна. Вишневецкий признал царевича не потому, что поверил его бессвязным и наивным басням. [11]
Дворянина Петра Тургенева вывели на пустырь ( Пожар) и там обезглавили. Сообщение о казни Тургенева имеет документальное подтверждение. В подлинной челобитной Дениса Петровича Тургенева подчеркнуто, что отца челобитчика, Петра Тургенева, убил вор-рострига. Автор Нового летописца ни словом не упоминает о мученичестве Тургенева. [12]
В движении разбоев как в зеркале отразился глубокий экономический и социальный кризис, охвативший страну в начале XVII в. По словам автора Нового летописца, из-за бедствий голода такая же бысть беда, что отцы детей своих метаху, а мужие жен своих метаху ж, и мроша людие... [13]
Последующая история осуждения Отрепьева сводилась к тому, что царь Борис поверил доносу митрополита и велел сослать чернеца под крепкое начало. Получив царское повеление, дьяк Смирной Васильев поручил дело дьяку Семейке Ефимьеву, но тот, будучи свояком Гришки, умолил Васильева отложить на некоторое время высылку Отрепьева. Прошло время, и Смирной будто бы забыл о царском указе. После объявления в Литве самозванца Борис призвал к ответу Смирного, но тот, аки мертв, пред ним стояша и ничего не мог отвещати. История, которую поведал Новый летописец, вполне легендарна. [14]