Cтраница 1
Классический либерализм защищает и такой свой принцип, как индивидуализм. [1]
Традиционный классический либерализм и индустриальное общество порождают одностороннего экономического человека, индивидуализм, эгоизм, прагматизм, утилитаризм и даже асоциальность. [2]
Неолиберализм отличается от классического либерализма иной позицией по отношению к роли i государства в обществе. Государство, по мнению неолибералов, должно усиливать свое вмешательство в экономическую и социаль-i ную сферы общества. Принцип свободного предпринимательства и конкуренции неолибералы дополняют идеей плюрализма форм соб -; ственности, а также идеей защиты государством отдельных пред -; приятии от монополизма в различных формах, это и помощь мел - I ким и средним предприятиям, и помощь предприятиям-новаторам, и стимуляция предприятий, использующих высокие технологии. [3]
В отличие от классического либерализма социальному либерализму были присущи уже неолиберальные идеи об усилении роли государственных органов в общественной жизни, о создании государства всеобщего благоденствия ( Кейнс, Гэлбрейт и др.) - Магическое, племенное или коллективное общество К. Подпер именует закрытым обществом, а общество, в котором индивидуумы вынуждены принимать личные решения - открытым обществом, и подчеркивает, что без установления власти закона немыслимо развитие свободного рынка. [4]
Но в противоположность классическому либерализму с его безграничной верой во всемогущество рацио индивида классический К. [5]
В современной экономике существуют три основных подхода к понятию справедливости: классический либерализм ( рыночный), утилитарный и эгалитарный. [6]
Действительно, Вебер дал серьезное основание для подобных высказываний, поскольку его политическая позиция, так же как и его теория господства, представляла собой существенный отход от позиций классического либерализма. [7]
Будучи почти ровесником века, в котором специализация знания достигла апогея, а претензии на универсализм часто оказывались уделом непрофессионалов, Хайек разрабатывал комплексную систему социального знания, в которой общество представало как спонтанный порядок. Жиля в эпоху, когда идеи классического либерализма воспринимались как отзвук безвозвратно ушедшего прошлого, а либерализма экономического - как социально вредные, Хайек отстаивал их с последовательностью, если не сказать, непреклонностью. [8]
Классическая макроэкономика обосновывает традиционные ценности рыночного способа ведения хозяйства. Концепции, складывающиеся в ее русле нередко называют макроэкономическим классическим либерализмом ( один из основателей - А. [9]
Современный экономический мир - это мир смешанных экономик. Данное положение является аксиомой и не может быть оспорено даже самыми рьяными приверженцами классического либерализма. Ни в одном развитом государстве уже нет абсолютной монархии рынка над обществом и, очевидно, что ее никогда не будет. [10]
Спенсер стал основоположником и главным авторитетом либерального органицизма, пытавшегося теоретически совместить номиналистский подход, индивидуализм, политические и экономические ценности классического либерализма с социологическим реализмом, с допущением верховенства целого, общественного организма как необходимого источника условий, средств и возможностей для индивидуального действия. [11]
Фридмен регулярно излагал в журнале Newsweek, экономическим обозревателем которого он был с 1966 г. Его популярные книги Капитализм и свобода ( 1962 г.), Свобода выбора ( 1980 г.) также отвечали этим задачам. Фридмен - один из крупнейших представителей экономической науки второй половины XX в. Он оказывается намного ближе к классическому либерализму А. [12]
Они рассматривают рыночную конкуренцию индивидов как средство естественного отбора и образования меритократки, т.е. элиты, выдвинувшейся только на основе личных заслуг, и потому достойной руководить массами. Потому роль государства в обществе должна быть двоякой: жесткой, авторитарной в установлении порлдка в обществе, при котором каждый будет знать свое место, в обуздании излишних требований демократии, и совершенно либеральной, когда речь идет о функционировании свободного предпринимательства. В целом идеологический облик консерватизма и неоконсерватизма довольно схож с классическим либерализмом. Основное, что не устраивает консерваторов в либерализме, так это его выраженный настрой на социальное реформаторство, либеральное отношение к вопросам законности, порядка, вседозволенности в области общественной морали, терпимость к отклонениям от религиозных канонов. [13]
Это и есть легальное господство. Но именно потому, что формальная рациональность в себе самой своей цели не несет и всегда определяется через что-то другое, легальное господство не имеет достаточно сильной легитимности и должно быть подкреплено чем-то другим - традицией или харизмой. На политическом языке это будет звучать таким образом: парламентская демократия, признаваемая классическим либерализмом единственно правомерно законодательным ( легитимирующим) органом, не имеет в себе достаточной легитимирующей силы в глазах масс. А потому она должна быть дополнена или наследованным монархом ( чьи права ограничены парламентом), или плебисцитарным путем избранным политическим лидером. Как видим, в первом случае легитимность легального господства усиливается с помощью апелляции к традиции, во втором - с помощью апелляции к харизме. [14]
Это Общество состоит в основном из ученых разных стран, а также небольшого числа журналистов и бизнесменов. Оно основано Ф. А. Хайеком в 1947 году и ставит своей целью противостояние идеям социализма и возрождение классического либерализма. [15]