Cтраница 1
Современный либерализм ( неолиберализм) пытается либо устранить, либо ослабить названные недостатки, усилить свою социальную направленность, социальную безопасность и защиту всех граждан общества, допускает вмешательство государства в рыночную экономику, ограничивая его роль обеспечением нормальных условий функционирования рынка и конкуренции, созданием правопорядка, обереганием жизни и достоинств личности. Иными словами, этот либерализм в значительной мере носит социальный характер, то есть является социолиберализмом, его идеи сближаются с идеями консерватизма и социал-демократии. [1]
Заканчивая рассмотрение первого вопроса, необходимо подчеркнуть, что современный либерализм оказался в кризисном состояние. Сегодняшний его кризис связан не с его государственностью, а с тем, что либерализм - индивидуалистическое мировоззрение. [2]
Как известно, индивидуализм является одной из главных ценностей современного либерализма, причем зачастую он трактуется сторонниками его распространения односторонне и некритично. Существование субъекта, который живет, следуя принципам индивидуализма, весьма комфортно, такой человек, как правило, довольно инициативен и при благоприятных условиях преуспевает. Однако это возможно только в размеренные, спокойные периоды существования. В кризисных, катастрофических ситуациях такой субъект становится пассивным и неспособным действовать эффективно и оперативно Действительно, в таких условиях зачастую приходится жертвовать многим ( если не всем), даже жизнью. [3]
Кроме того, либеральная традиция, противящаяся вмешательству госу дарстна в хозяйственную жизнь, обогатилась за счет формирования эко комических школ, во многом не согласных с постулатами неоклассики Возникает своеобразная оппозиция неоклассическому направлению ну три современного либерализма. К числу указаных теорий относятся преж де всего новейшие концепции неоавстрийцев и в еще большей степени - новая инситуциональная теория, или неоинституционализм. [4]
Так, с середины 1970 - х гг. первый эшелон латиноамериканских стран ( Чили, Уругвай и Аргентина) декларировал переход к новой стратегии развития - либеральной, вернее, неолиберальной ( чтобы провести различие между старым и современным либерализмом), которую намеревались реализовать пришедшие к власти военные хунты. Однако понадобился глубокий затяжной кризис начала 1980 - х гг., самый острый с периода Великой депрессии, чтобы наконец обозначилось крупномасштабное переключение на иные подходы. [5]
Впрочем, индивидуализм имеет свои отрицательные моменты и в стабильные периоды существования - он логически ведет к замыканию человека на собственных проблемах и отчуждению людей друг от друга. При этом одиночество, будучи сопутствующей индивидуализму чертой, выступает как внешнее ( в отношении других людей), так и внутреннее, ибо современный либерализм отрицает наличие устойчивых основ бытия. Одиночество по-разному переносится людьми. Последние зачастую кончают жизнь самоубийством, в поисках общения уходят в секты, добровольно отказываясь от индивидуальности, которая для них является синонимом одиночества. [6]
Союз правых сил занимает праволиберальную позицию, суть которой лучше всего сформулировала И. М. Хакамада в своем интервью программе Зеркало 29 августа 1999 г. Она отметила, что СПС рассматривает права человека как основу политической и экономической системы и что с его точки зрения личность и ее интересы составляют основу политики государства. Эти положения составляют суть современного либерализма правого толка, который считает соблюдение гражданских прав и свобод главным признаком демократического государства. [7]
Нынешний рыхлый либерализм и в России, и в континентальных европейских странах выглядит слабой препоной на пути этого потока не в последнюю очередь именно потому, что он непривлекателен. Чтобы обрести былую привлекательность, он должен переродиться. Без всякой экзальтации, объективно можно утверждать, что фундаментальным философским основанием современного либерализма является отождествление высшей и абсолютной ценности с ценностью комфортной и безопасной жизни. От нее следует отказаться, заменив ее новым языческим воинским этосом. Либерализм нуждается в инъекции авторитарности, в уравновешивании либеральных свобод такими принципами, как иерархия, порядок и авторитет. [8]
Демократия с точки зрения либерализма означает политическое равноправие людей, выборность властей и контроль граждан над государственным аппаратом. Новый или социальный либерализм ( неолиберализм), появившийся в XX в. Он обосновал необходимость государственного регулирования рыночной экономики и социального государства, обеспечивающего поддержку частной жизни и благосостояние широких слоев населения за счет перераспределения доходов от наиболее обеспеченной его части к наименее обеспеченной. Несмотря на внешние различия, и традиционный, и современный либерализм отстаивают приоритет частной жизни над публичной, гражданина над государством. [9]
Занимался общественной деятельностью: в 1823 - 1858 служил в Ост-Индийской компании; в 1865 - 68 являлся членом Палаты общцн английского парламента, где поддерживал либеральные и демократические реформы. Милль высоко оценивал ряд выдвинутых О. Значение Милля в истории общественно-политической мысли определяется прежде всего тем, что он явился одним из родоначальников современного либерализма, сторонником свободы индивида, неотчуждаемых прав личности. [10]