Cтраница 1
Лингвисты обычно под значением ( смыслом) слова понимают его толкование. Это не значит, что толкование слова не является нужным. [1]
Лингвисты единодушны в том, что язык служебных документов - это набор клише, штампов, стандартов. Дело в том, что особенностью современного этапа развития служебных документов является их унификация. Унификация текстов рассматривается как выбор одного языкового варианта из нескольких возможных способов передачи одной и той же единицы информации. [2]
Лингвист сказал бы, что допущена ошибка: смешение категорий одушевленности и неодушевленности. А на обычном языке это называется так: со стороны медицинских работников нанесена обида тем, кто может быть, не обременял их своими недугами. [3]
Лингвисты единодушны в том, что язык официальных документов - это набор клише, штампов, стандартов. Дело в том, что особенностью современного этапа развития официальных документов является их унификация. Унификация текстов рассматривается как выбор одного языкового варианта из нескольких возможных способов передачи одной и той же информации. [4]
Лингвисты больше внимания уделяют формальным свойствам языка, в то время как социологов, социальных психологов, философов интересуют сложные и социально определенные правила, управляющие лингвистической деятельностью, отношение менсду языком, идеологией, знанием и социальной природой словесного общения. Социальные психологи обычно концентрируются на последнем факторе, а социологи - на изучении отношения между языком и такими нелингвистическими структурными механизмами, как класс и тендер. Известно, например, что различные формы социального отношения порождают разные формы лингвистических норм. Так, в процессе школьного обучения дети из семей рабочих часто находятся в невыгодном положении из-за употребления ограниченных лингвистических норм. Бернштейн доказывает, что английские социальные классы проявляют дифференцированное использование речи и это предполагает тщательный выбор способа интепретации, чтобы определить значения, преобладающие в данных социальных условиях. [5]
Лингвисты занимаются разработкой системы описания языка. В некотором отношении их подход близок подходу психологов, занимающихся разработкой моделей памяти. Аналогично некоторые лингвисты занимаются разработкой модели содержания языка, его структуры и процессов. [6]
Нек-рые лингвисты понимают С. [7]
Лингвисты Башкирии занимаются и исследованием взаимоотношения языков, относящихся к различным системам. Выявляются типологические сходства и различия, главным образом, русского и башкирского языков. [8]
Известный русский лингвист Л. В. Успенский пишет, что во времена Ивана IV было принято обращаться к уважаемым людям так: Ни-кита-ста, Василий-су. [9]
Лингвистам - специалистам по живым и мертвым языкам, часто приходится разгадывать надписи, сделанные на незнакомых языках. Предположим, что им попался текст, написанный при помощи 26 незнакомых знаков. Эти знаки являются буквами, изображающими каждый один из 26 звуков. [10]
Хотя лингвисты не классифицируют голофразы таким образом, мои собственные наблюдения показывают, что существует два типа голофраз: более или менее продолжительное гуление и выразительные звуки, относящиеся к внутреннему состоянию ребенка, и более короткие, повторяющиеся, похожие на слоги звуки, часто сопровождаемые указательными жестами, относящимися к чему-то в том мире, который младенец видит, слышит, осязает или пробует на вкус. [11]
Некоторые лингвисты изучали, как язык ( конкретно, лексический состав) влияет на представление о реальности, на примере названий цветов. Известно, что зрительные органы человека могут воспринимать широкий диапазон цветов, но их идентификация зависит от наименования различных цветов. [12]
Многие лингвисты в силу сложившейся традиции вообще уровень дискурса не замечают, так как считают, что он находится за пределами лингвистики. [13]
Если первый лингвист будет работать 3 часа, второй 5 часов, а третий 7 часов, то будет обработано 130 страниц. [14]
Суждения лингвистов и психологов о феномене письма весьма противоречивы. Известно, что вся лингвистика 19-го века имела дело исключительно с письменным языком, не считая при этом нужным и важным исследовать его как самостоятельный языковой код. [15]