Cтраница 1
Анализ причин, вызывающих разрушение подземных трубопроводов, следует начать с рассмотрения конструктивных особенностей последних и режима их эксплуатации. [1]
Анализ причин и характера отказов позволяет наметить пути их устранения. [2]
Анализ причин и характера разрушения необходимо проводить комплексно. Только в этом случае можно сделать правильные выводы о причинах разрушения и дать надежные рекомендации по предупреждению аналогичных а варий в дальнейшем. В качестве примера такого анализа приведем результаты исследования повреждений труб нижней радиационной части ( НРЧ) котла ПК-41, проведенные МО ЦКТИ ГЛ. [3]
Анализ причин, вызывающих изменение радиальных зазоров с учетом теплового состояния статорных элементов цилиндра, показал, что наиболее вероятной причиной такого перераспределения радиальных зазоров является разность температур между стенкой и фланцем. [4]
Анализ причин и условий аварий, происшедших за последние 15 лет показывает, что во многих случаях они происходят не в результате крупных недостатков в технике или технологии, а вследствие нарушений требований технологии и Правил безопасности. Кроме того, нередки случаи, когда инженерно-технические работники или горные мастера были на месте аварии незадолго до ее возникновения и видели нарушения Правил безопасности или технологии ( которые потом вызвали аварию), но эффективных мер по их устранению не приняли. [5]
Анализ причин и характер отказа показал, что разрушение прошло по первому гофру со сварным швом. Трещина развивалась по основному металлу с выходом на отдельных участках в зону термического влияния и сплавления. Утонение кромок в месте разрыва не наблюдается. Разрушение началось с наружной поверхности гофра от питтингов находящихся в зоне сплавления сварного шва, в околошовной зоне ( зона термического влияния) и на основном металле. [6]
Анализ причин и хода развития ЧС различного характера показывает их общую черту - стадийность. [7]
Анализ причин и характера отказов трубопроводов показал, что причина более половины всех отказов - дефекты строительства. Все это подтверждает необходимость построения рациональной системы технического обслуживания, которая должна компенсировать ущерб от ненадежности магистральных трубопроводов. [8]
Анализ причин, обуславливающих специфику строения изополианионов, см. в работах: [ Коорд. [9]
Анализ причин и экологических последствий природных и техногенных аварий и катастроф достаточно убедительно указывает на прямую их причинно-следственную взаимосвязь. Так, при характеристике ущерба, нанесенного наводнениями, часто упоминаются прорывы дамб, повреждение систем жизнеобеспечения, затопление населенных пунктов, но при этом наблюдаются и вторичные события, влияющие и на экологическое состояние природной среды, и на техносферу. [10]
Анализ причин, ведущих к фиаско новых продуктов, позволяет избежать многих проблем или значительно снизить возможные издержки. [11]
Анализ причин и механизмов отказов трубопроводов показывает, что, как правило, их разрушение начинается с плоскостных поверхностных дефектов и представляет собой процесс, развивающийся во времени. При этом разрушение проходит три стадии: подрастание трещины от поверхностного дефекта до сквозной; подрастание сквозной трещины до критических размеров; закритическое распространение разрушения. Последняя стадия является наиболее опасной и определяет риск эксплуатации трубопроводов. [12]
Анализ причин такого состояния проблемы привел нас к убеждению, что основным недостатком большинства современных теорий каталитического действия является недооценка качественных отличий каталитических явлений от обычных химических и физических. Катализ обычно рассматривается как простая последовательность химических и физических взаимодействий, связь между которыми не выходит за пределы соответствующих влияний каждой стадии на концентрацию участников других стадий, которая может быть с достаточной точностью учтена приемами обычной формальной кинетики. [13]
Анализ причин этих аварий показывает, что они являются следствием неудовлетворительного надзора за эксплуатацией паровых котлов со стороны администрации предприятий, недостаточной квалификации рабочих обслуживающих паровые котлы, и низкой трудовой дисциплины в котельных. [14]
Анализ причин рассмотренных 39 аварий не подтверждает этого мнения: по одной причине произошло 23 аварии ( 59 %), по двум причинам - 14 аварий ( 36 %) и только в отношении двух аварий ( 5 %) можно говорить о том, что они возникли в результате совместного влияния трех факторов. [15]