Cтраница 1
Буржуазное богатство на первый взгляд выступает как огромное скопление товаров, а отдельный товар - как элементарное бытие этого богатства. Товар - предмет купли и продажи - определяется Марксом как противоречивое единство потребительной стоимости н меновой стоимости. [1]
Буржуазное богатство на первый взгляд выступает как огромное скопление товаров, а отдельный товар - как элементарное бытие этого богатства. Товар - предмет купли и продажи - определяется Марксом как противоречивое единство потребительной стоимости и меновой стоимости. [2]
Исходным пунктом, началом исследования у Маркса служит анализ элементарной формы буржуазного богатства, товара как внешнего предмета, полезной вещи, удовлетворяющей какую-либо человеческую потребность, что делает товар потребительной стоимостью, и как воплощения общественно необходимого рабочего времени, что делает товар стоимостью, формой его общественного признания. Каждый товар, следовательно, имеет две стороны, два качества: потребительную стоимость и стоимость. Каждому из этих качеств соответствуют и две стороны труда: конкретная полезность данного вида труда, благодаря которой производимый продукт становится потребительной стоимостью, и абстрактный характер затраты человеческих сил, благодаря чему полезный продукт может вступить в процесс обмена, находит через посредство рыночных отношений своего потребителя и свой эквивалент в обличье другого товара, на развитой ступени обмена - в виде денег. [3]
Маркс начинает свое исследование вновь с анализа товара, как элементарной клеточки буржуазного богатства. [4]
Понятно, почему идеологи буржуазии считали это явление выигрышем ( сейчас мы увидим, что таков же взгляд и научной критики капитализма): они формулировали этим рост буржуазного богатства, торговли и промышленности. Сисмонди, торопясь осудить это явление, забывает подумать о его причинах. [5]
Полемизируя с Рпкардо, Маркс пока еще общими штрихами намечает пути научного раскрытия тайны капиталистического обогащения, иными словами, подступы к разработке теории прибавочной стоимости. Буржуазное богатство и цель всякого буржуазного производства - меновая стоимость, а по потребление - пишет он. [6]
Полемизируя с Рикардо, Маркс пока еще общими штрихами намечает пути научного раскрытия тайны капиталистического обогащения, иными словами, подступы к разработке теории прибавочной стоимости. Буржуазное богатство и цель всякого буржуазного производства - меновая стоимость, а не потребление, - пишет он. [7]
Абстрактная возможность кризисов вытекает уже из простой товарной формы обмена продуктов и из функции денег как средства платежа. Однако для реализации этой возможности необходимы противоречия развитой, капиталистической формы производства. Буржуазное богатство не есть совокупность потребительных стоимостей, и в буржуазном способе производства не доминирует потребительная стоимость. Напротив, буржуазное богатство представляет собой совокупность меновых стоимостей, в буржуазном способе производства господствует меновая стоимость. [8]
Абстрактная возможность кризисов вытекает уже из простой товарной формы обмена продуктов п из функции денег как средства платежа. Однако для реализации этой возможности необходимы противоречия развитой, капиталистической формы производства. Буржуазное богатство не есть совокупность потребительных стоимостей, и в буржуазном способе производства не доминирует потребительная стоимость. [9]
Другими словами, Рикардо здесь говорит: богатство состоит только из потребительных стоимостей. Он превращает буржуазное производство в простое производство ради потребительной стоимости: весьма недурное представление о таком способе производства, в котором господствует меновая стоимость. Специфическую форму буржуазного богатства он рассматривает как нечто лишь формальное, не затрагивающее содержания этого богатства. Поэтому он и отрицает те противоречия буржуазного производства, которые бурно прорываются наружу в кризисах. [10]
Абстрактная возможность кризисов вытекает уже из простой товарной формы обмена продуктов и из функции денег как средства платежа. Однако для реализации этой возможности необходимы противоречия развитой, капиталистической формы производства. Буржуазное богатство не есть совокупность потребительных стоимостей, и в буржуазном способе производства не доминирует потребительная стоимость. Напротив, буржуазное богатство представляет собой совокупность меновых стоимостей, в буржуазном способе производства господствует меновая стоимость. [11]
У физиократов, в той мере, в какой они касаются субстанции стоимости, стоимость сводится просто к потребительной стоимости ( к материи, к веществу), точно так же, как у меркантилистов она сводится просто к формо стоимости - к той форме, в которой продукт проявляется как всеобщий общественный труд, как деньги. Смита оба условия товара, потребительная стоимость и меновая стоимость, взяты вместе, и поэтому производительным у него является всякий труд, который представлен в какой-либо потребительной стоимости, в полезном продукте. То обстоятельство, что в этом последнем представлен именно производительный труд, уже заключает в себе то, что этот продукт вместе с тем равняется определенному количеству всеобщего общественного труда. Смит восстанавливает стоимость продукта как нечто, составляющее сущность буржуазного богатства; но с другой стороны, он освобождает ее от той чисто фантастический формы - формы золота и серебра - в которой стоимость представляется меркантилистам. [12]