Cтраница 2
При P 150 в результате решения уравнений (24.164) и (24.165) для определения максимального изгибающего момента в бандаже получено Мтм 6 0 0857 RonR Значение Мтах б подставляется в формулу (24.164) для определения высоты сечения бандажа. [16]
На карте прогнозного поля Мтах, построенного по двум признакам х и х2 ( рис. 5.3, В) наметились зоны с высокими значения Мтах вдоль южного и северного склонов Большого Кавказа. На Малом Кавказе выделяется широкая зона северо-западного простирания с большими значениями Мтах. [17]
На рис. 124, б показан график, построенный по формуле ( 533), Мшах / ( с0) при сп const 6000 н-м / рад. Лучше применять с0 близкое к сп, хотя в этом случае значение Мтах буДет несколько больше Mfax, некоторая неточность значений сп не вызовет резких изменений Мшах. Из графика ( рис. 124, б) видно, что при дальнейшем увеличении с0 значение Мгаах возрастает, асимптотически приближаясь к максимуму. Таким максимумом будет значение Мтт, определяемое по выражению ( 535) при с0 со. На рис. 124, в представлен график Мтах f ( сп) при с0 const 6000 н-м / рад. [18]
Второе основное условие выбора гидромуфт заключается в том, чтобы при режиме Afmax работа двигателя не нарушалась. Следовательно, величина б должна соответствовать возможностям моментной характеристики двигателя, а значение Мтах должно быть безопасным для прочности всей системы. [19]
При с 5000 н-м / рад; кривая Л1шах / ( с) значительно более устойчива. При с - 10000 н-м / рад имеет Мтах Mfa, а при дальнейшем увеличении с значение Мтах медленно растет. [20]
В них предложена методика построения карты сейсмического районирования на основе коллегиального экспертного решения. Методика состоит из трех основных этапов. На втором этапе учитывается интегральное влияние факторов на значение Мтах путем подсчета взвешенных сумм факторов. В результате авторы получают два формальных правила, с помощью которых они ранжируют всю изучаемую территорию по уровню так называемого сейсмического потенциала и по градациям комплексных линеаментов. На третьем этапе карты сейсмического потенциала и линеаментов совмещаются. Для каждого элемента новой карты вычисляется суммарный ранг и строится карта зон одного ранга. После этого по имеющимся наблюдениям максимальных магнитуд землетрясений, зарегистрированных в зонах одного ранга, устанавливается соответствие между рангом и Мтах. На последнем этапе это соответствие используется для пересчета рангов выделенных зон в значения Мтах. Привлекательным в данной методике является использование авторами в рассуждениях двух основных факторов, объясняющих физическую сущность Мтах в терминах плотности потенциальной энергии и максимального ранга геологической структурной неоднородности, от которой может зависеть размер очага максимального землетрясения. Но все же степень формализации в данном подходе слишком слаба, чтобы преодолеть субъективность неформального экспертного районирования, так как прогноз основан на зависимости, которая оценивается экспертами путем голосования. [21]
Нетривиальность формализации объекта и признаков прогноза связана с тем, что обычно прогнозируемые геологические объекты могут представлять собой достаточно протяженные зоны с заранее неизвестной формой. Математические методы обнаружения или распознавания таких зон связаны с выполнением больших переборов по всем возможным формам, и поэтому их трудно реализовать. Компромиссное решение состоит в замене объекта прогноза на некоторое подмножество точек растра. При этом каждая точка растра должна принимать значение прогнозируемого объекта или прогнозируемого свойства объекта, а признаки каждой точки растра должны нести информацию, достаточную для определения этого значения. Например, при построении прогнозных карт максимальных магнитуд ожидаемых землетрясений значение Мтах в точке растра рассматривается как максимальная магнитуда в очаге ожидаемого землетрясения, проекция которого на поверхность земли покрывает данную точку. Геолого-геофизические признаки, относящиеся к точке растра, должны описывать как локальные особенности геологической среды с точки зрения возможности накопления потенциальной энергии деформации в окрестности данной точки, так и, тесно связанные с размерами очагов ожидаемых землетрясений размеры, тенденции развития и динамические свойства структурных неоднород-ностей, к которым принадлежит указанная точка. В задачах нефтегазового прогноза для каждой точки растра анализируется степень ее принадлежности к месторождению рассматриваемого нефтегазоносного комплекса, а геолого-геофизические и геохимические признаки точки растра формируются так, чтобы описывать как локальные особенности нефтепроизводящих, коллекторных и нефтеизолирующих свойств геологической среды в окрестности данной точки, так и геометрию структурных комплексов, к которым принадлежит эта точка. [22]
В них предложена методика построения карты сейсмического районирования на основе коллегиального экспертного решения. Методика состоит из трех основных этапов. На втором этапе учитывается интегральное влияние факторов на значение Мтах путем подсчета взвешенных сумм факторов. В результате авторы получают два формальных правила, с помощью которых они ранжируют всю изучаемую территорию по уровню так называемого сейсмического потенциала и по градациям комплексных линеаментов. На третьем этапе карты сейсмического потенциала и линеаментов совмещаются. Для каждого элемента новой карты вычисляется суммарный ранг и строится карта зон одного ранга. После этого по имеющимся наблюдениям максимальных магнитуд землетрясений, зарегистрированных в зонах одного ранга, устанавливается соответствие между рангом и Мтах. На последнем этапе это соответствие используется для пересчета рангов выделенных зон в значения Мтах. Привлекательным в данной методике является использование авторами в рассуждениях двух основных факторов, объясняющих физическую сущность Мтах в терминах плотности потенциальной энергии и максимального ранга геологической структурной неоднородности, от которой может зависеть размер очага максимального землетрясения. Но все же степень формализации в данном подходе слишком слаба, чтобы преодолеть субъективность неформального экспертного районирования, так как прогноз основан на зависимости, которая оценивается экспертами путем голосования. [23]