Cтраница 2
Являющийся предикатом, содержащий в себе предикат, обладающий значением предиката. [16]
Ввиду того, что уровни описания должны позволить полностью определять значения предикатов в высоких слоях программы, все эти уровни не должны иметь общих элементов. На самом деле, нам следует уточнить очерченный здесь подход, разрешив относить предикат X к тому же уровню, что и предикат Y, участвующий в описании X, при условии, что именно X, а не его отрицание, используется для определения Y. В нашем примере предикаты, встречающиеся в Р, могут быть разбиты на два уровня описания S0 В и SL A, С так, чтобы отрицание предиката В, участвующее в описании предиката А, было определено на более низком уровне, нежели описание А. Поскольку сам предикат С, а не его отрицание, фигурирует в описании А, уровень 5, может содержать как А, так и С. [17]
Обращение к этому предикату имеет вид ( MINUSP х) Значение предиката равно Т, если значение х отрицательно. [18]
Дополнительно проверяется полнота составных предикатов по критерию: независимо от значений элементарных предикатов всегда среди множества составных предикатов, относящихся к правилам, имеющим одинаковые входные события и исходные состояния, должен найтись такой составной, значение которого истинно. Невыполнение последнего условия не обязательно является ошибкой, поэтому выдаваемое в этом случае препроцессором сообщение является предупреждающим. [19]
U переходит в состояние НЕТ и 5) останавливается, что противоречит значению предиката ОСТАНОВ. [20]
Если условию не ставится в соответствие результирующее выражение, то в качестве результата предложения COND при истинности предиката выдается само значение предиката. [21]
Заметим, что алгебраические операции всегда выполняются над текущими значениями, полученными для рекурсивных предикатов, и ( известными) значениями нерекурсивных предикатов. [22]
Если формула составлена только с помощью операций алгебры высказываний, то после замены предикатов на 5JI соответствующими предикатами на 2R, а значений предметных переменных из 2JJ соответствующими значениями из ЗИ значения предикатов, стоящих в формуле, не изменятся. Ясно, что операции алгебры высказываний после такой замены дадут тот же результат, что и до замены. [23]
Если во всех примерах применения предиката LEXORDER воспользоваться предикатом LEXORDERI, заменив третий аргумент на ( QUOTE ( ( А В С) ( А В С))), то значение предиката не изменится. Если в качестве третьего аргумента взять ( QUOTE ( ( А В С)), то в первом примере будет получен результат LEXORDUNDEF, а в трех других примерах значение останется прежним. [24]
Для формальных систем, обладающих некоторыми обычными свойствами образования и выводимости, эту теорему можно формулировать и в узком смысле слова метаматематически, заменяя ссылки на интерпретацию формул А ( х) как выражающих значений предиката ( у) Т1 ( х, х, у) непротиворечивостью и полнотой, определенными как внутренние свойства системы, например, следующим ( кратким) способом. [25]
Докажите, что в фильтрованном произведении нормальных интерпретаций функции и предикаты корректны относительно равенства ( то есть совпадения почти всюду): при замене аргументов на равные значение функции совпадает с прежним почти всюду, а значение предиката не меняется. [26]
Отметим также, что условные выражения в исходной программе будут транслироваться в последовательности инструкций для предиката, true - ветви и false - ветви - с вершиной-переключателем, выбирающей одну из двух ветвей в зависимости от значения предиката. К сожалению, описанная нами схема требует, чтобы все инструкции таких условных выражений обрабатывались путем последовательного выталкивания их из стека, тогда как нам необходимо обрабатывать только инструкции одной из ветвей По этой причине мы должны использовать идею знака вычеркивания, который при подаче на вход ( ы) инструкции приводит к тому, что эта инструкция удаляется без выполнения. [27]
Говорят, что определен некоторый предикат, если, во-первых, задано некоторое ( любое, произвольное) множество, называемое областью определения предиката; во-вторых, фиксировано множество 1 ( истина), 0 ( ложь), - называемое областью значений предиката, и, в-третьих, указано определенное правило, с помощью которого каждому элементу, взятому из области определения, ставится в соответствие один из двух элементов из области значений. [28]
Это, вообще говоря, не так для индуктивно определенного предиката, ибо, употребляя косвенный пункт определения для того, чтобы приписать предикату значение f, если прямые части не дают возможности приписать значения t, мы не имеем эффективных средств, чтобы определить, каково значение предиката для любого данного значения его аргументов. [29]
Причина такого странного порядка аргументов в том, чтобы позволить обрабатывать выражение вида cond ТЕР как обычное применение функции. Затем значение предиката Р будет помещено в вершину стека S, а выражение cond ТЕ окажется в начале управляющей строки. [30]