Cтраница 2
За эталон может быть принят условный объект с максимальными элементами по всем показателям. Расчет комплексной оценки проводится по формуле евклидового расстояния от точки эталона до конкретных значений показателей оцениваемых объектов. Пример конкретных расчетов по этому методу приведен в рекомендуемой литературе ( Аксененко А. Ф., Новиков В. В., Полякова С. И. Внутрихозяйственный расчет: ответственность и оценка результатов. [16]
Большинство методов может комбинироваться. Способ оценки должен быть как можно более объективным, хотя полностью устранить субъективность измерения конкретных значений показателей не может ни один из них. Рекомендуется использовать не один, а несколько различных методов. Выбор М.о.р.т. зависит от цели оценивания, категории персонала ( руководители, специалисты), срочности оценки результативности труда, от имеющихся в распоряжении службы управления персоналом финансовых ресурсов. Классификация основных М.о.р.т. и их краткая характеристика приведены ниже. [17]
Оригинал / 2 ( 2 /, т) функции / ( s) находится достаточно просто обращением каждого члена ряда с помощью табл. В. При проведении конкретных вычислений сумма ряда заменяется частичной суммой, число членов в которой определяется требуемой точностью вычислений. Определение оригинала функции fi ( y, s) представляет самостоятельную проблему, которую необходимо решать в соответствии с конкретным значением показателя а. [18]
Три критерия, описанные выше, были применены для оценки первичного набора показателей, выбранных в целях анализа характеристик качества программного обеспечения. В табл. 1.1 приведен пример оценки некоторых таких показателей, включающий лишь незначительную их часть. Всего в ходе исследований был проанализирован 151 показатель. Ниже дается пояснение конкретных значений показателей, указанных в таблице. [19]
Для упрощения предположим, что различия между групповыми средними результативного показателя в соответствующих каждому значению фактора интервалах обусловлены влиянием изучаемого фактора. Вариация внутри интервала отражает влияние неучтенных факторов. Но различия групповых средних также могут быть вызваны влиянием неизученных факторов. Для контроля данной гипотезы сопоставляются межгрупповая разница средних и показатели вариации внутри групп. Следовательно, результаты реализации альтернатив в данном случае отражаются с помощью средней величины и стандартного отклонения результативного показателя в интервале, соответствующем конкретному значению факторного показателя. Репрезентативность показателя вариации характеризуется численностью экспериментальных наблюдений, попавших в данный интервал. Матрица результатов реализации альтернатив ( табл. 5) позволяет провести анализ различий альтернатив с точки зрения принимаемого решения. [20]