Cтраница 2
В связи с опубликованием статьи Аресты против Neue Rheinische Zeitung было возбуждено судебное преследование за содержащиеся якобы в статье оскорбления обер-прокурора Цвейфеля и производивших аресты жандармов. Маркс и ответственный издатель Корф были вызваны на допрос к судебному следователю. [16]
Маркс пишет статью Судебное следствие против Ncue Rheinische Zeitung, опубликованную в газете 7 июля. Марксу и ответственному издателю ( Gerant) Корфу предъявляется обвинение в нанесении оскорбления обер-прокурору Цвепфелю и жандармам. По окончании допроса в помещении редакции газеты производится обыск. Обнаруженный при обыске материал для статьи, написанный неизвестной рукой, и отказ Маркса назвать автора статьи явились поводом для допросов не только ответственного издателя газеты Корфа, но также Маркса, Энгельса и Дронкс. [17]
Эта брошенная de mauvaise grace подачка была принята Бонапартом совершенно в духе дарителя. Бонапартистская печать возобновила свои нападки на Национальное собрание, а когда при обсуждении закона о печати была внесена поправка насчет указания имен авторов, направленная прежде всего против второстепенных газет, представительниц частных интересов Бонапарта, главный бонапартистский орган Pouvoir 217 с несдерживаемой яростью напал на Национальное собрание. Министрам пришлось перед лицом Собрания отречься от этой газеты; ответственный издатель Pouvoir был вызван к ответу перед Национальным собранием и приговорен к высшему денежному штрафу в 5 000 франков. [18]
Были вызваны в суп К. За исключением Корфа, все были оправданы; Корф ( как бывший ответственный издатель IVeue Rheinische Zeitung) за оскорбление комического Шгедмана приговорен к месяцу тюремного заключения и к уплате J / 7 судебных издержек. Суд в очень резкой форме отклонил обвинение против Веерта за Шнапганского-Лпхновского. [19]
Заслуживающие интереса взаимоотношения, сложившиеся между нашей газетой и прокуратурой, все еще продолжают развиваться. Допрос под присягой не состоялся, так как был сделан донос, будто Дронке вечером, после ареста Аннеке, посетил жену арестованного и собирал там сведения об обстоятельствах ареста. На вопрос свидетеля, против кого направлено обвинение, было дано разъяснение, что определение Маркс и его соучастники следует понимать в том смысле, что ответственный издатель Корф будет привлечен к ответственности только при известных обстоятельствах, но зато имеется намерение привлечь к судебной ответственности главного редактора Карла Маркса как предполагаемого автора инкриминируемой статьи. [20]
Ответственный издатель Neue Rheinischo Zeitung Корф и главный редактор газеты Карл Маркс вызывались вчера на допрос к судебному следователю; и тот и другой обвиняются в оскорблении и клевете на господ жандармов, производивших арест Аннеке, и на г-на обер-прокурора Цвей-феля. Была найдена записка, написанная неизвестным почерком, не являющаяся, однако, копией инкриминируемой статьи. Эта записка была приложена к обвинительным материалам против Маркса и его соучастников. Судя по этой формулировке, невидимому, имеется намерение предать суду всю редакцию en masse, хотя ответственный издатель Корф, который один только подписывает газету, естественно, несет также и судебную ответственность. [21]
Маркс пишет статью Судебное следствие против Ncue Rheinische Zeitung, опубликованную в газете 7 июля. Марксу и ответственному издателю ( Gerant) Корфу предъявляется обвинение в нанесении оскорбления обер-прокурору Цвепфелю и жандармам. По окончании допроса в помещении редакции газеты производится обыск. Обнаруженный при обыске материал для статьи, написанный неизвестной рукой, и отказ Маркса назвать автора статьи явились поводом для допросов не только ответственного издателя газеты Корфа, но также Маркса, Энгельса и Дронкс. [22]
Спрошенное столь внезапно потомство прежде всего придет в смущение насчет хронологии. Ему неизбежно придется задаться вопросом: разве Рикардо и его школа не были экономистами XIX века. Система Рикардо, основанная на том принципе, что относительная стоимость товаров зависит исключительно от количества труда, требуемого для их производства, восходит к 1817 году. Оно не скажет, что г-н Прудон вовсе не знал Рикардо, ибо он говорит о нем, говорит немало, постоянно возвращается к нему п кончает тем, что называет его учение набором фраз. Если когда-либо потомство вмешается в этот вопрос, оно скажет, может быть, что г-н Прудон, боясь задеть англофобские чувства своих читателей, предпочел сделать самого себя ответственным издателем идей Рикардо. [23]
Спрошенное столь внезапно потомство прежде всего придет в смущение насчет хронологии. Ему неизбежно придется задаться вопросом: разве Рикардо и его школа не были экономистами XIX века. Система Рикардо, основанная на том принципе, что относительная стоимость товаров зависит исключительно от количества труда, требуемого для их производства, восходит к 1817 году. Учение Рикардо строго, безжалостно резюмирует точку зрения всей английской буржуазии, которая, в свою очередь, является воплощением современной буржуазии. Оно не скажет, что г-н Прудон вовсе не знал Рикардо, ибо он говорит о нем, говорит немало, постоянно возвращается к нему и кончает тем, что называет его учение набором фраз. Если когда-либо потомство вмешается в этот вопрос, оно скажет, может быть, что г-н Прудон, боясь задеть англофобские чувства своих читателей, предпочел сделать самого себя ответственным издателем идей Рикардо. Но как бы то ни было, оно найдет весьма наивным, что г-н Прудон выдает за революционную теорию будущего то, что Рикардо научно изложил как теорию современного общества, общества буржуазного; оно найдет весьма наивным, что г-н Прудон принимает, таким образом, за разрешение антиномии между полезностью и меновой стоимостью то, что Рикардо и его школа задолго до него представили как научную формулу одной только стороны антиномии: меновой стоимости. [24]