Cтраница 3
Основная же цель, которая ставится при разработке алгоритмического языка, состоит как раз в том, чтобы предложить некое формализованное средство общения между людьми, а также и главным образом между человеком и вычислительной машиной, предназначенное для изложения алгоритмов. [31]
Алгоритмом должны быть предусмотрены все ситуации, которые могут возникнуть в процессе решения задачи. При изложении алгоритма следует использовать условные обозначения реквизитов, сигналов, граф, строк со ссылкой на соответствующие массивы и перечни сигналов. В расчетных соотношениях ( формулах) должны быть использованы обозначения реквизитов, приведенные при описании в других разделах документа. [32]
В данном разделе рассматриваются вопросы теории метода граничных элементов ( МГЭ) и его практического применения для решения задач статики, динамики и устойчивости стержневых систем. Основное внимание уделено изложению алгоритма метода, математическим моделям расчетных схем и реализации разрешающих соотношений на персональных компьютерах. [33]
В данном разделе рассматриваются вопросы теории метода граничных элементов ( МГЭ) и его практического применения для решения задач статики, динамики и устойчивости стержневых систем. Основное внимание уделено изложению алгоритма метода, математическим моделям расчетных схем и реализации соотношений на персональных компьютерах. [34]
Запись аргумента в таком виде совместно с использованием условного оператора позволяют составить программу для ЭВМ так, что составные части процесса и их составляющие можно сдвигать по оси времени на необходимые величины. Более подробно об этом будет сказано при изложении алгоритма построения процессов. [35]
Для самого массового типа - стандартных элементов трубопровода - должны быть заданы номер стандарта ( без буквенной части и года введения), код материала и типоразмер. Правила записи типоразмера строго соответствуют указаниям стандарта; более подробно они разобраны ниже при изложении алгоритма обработки стандартных элементов. Используемое здесь понятие стандартный элемент значительно шире общепринятого. Для автоматизированной системы важен лишь способ задания исходных данных. Так, в системе СТРУНА нами предложены специальные правила задания исходных данных для труб, сваренных из листового материала, для которых нет ссылок на официально изданные стандарты. Достаточно указать номер стандарта, равный 001, задать наружный диаметр и толщину стенки, чтобы ЭВМ успешно переработала эти данные, в том числе и в задание на проектирование тепловой изоляции. [36]
Точный алгоритм может быть представлен несколькими способами. В действительности это уже было сделано при его появлении в § 7.2, где конструктивное доказательство того факта, что qj полностью определяет приведение А к трехдиагональной форме T ( Q AQ) является просто изложением алгоритма Ланцоша. [37]
Вторая часть - Потоки в сетях - по содержанию частично пересекается с упоминавшейся выше прекрасной книгой Л. Р. Форда и Д. Р. Фалкерсона и по существу является продолжением этой книги. При изложении алгоритмов решения потоковых задач автор уделяет большое внимание теоретическим оценкам эффективности соответствующих алгоритмов. [38]
С подобной проблемой человечество уже сталкивалось при переходе с одного типа электронных вычислительных машин на другой. Смена типов машин вынуждала искать пути сокращения трудозатрат на перенос программных средств с одного типа машин на другой. Основными путями такого переноса в настоящее время являются: использование принципа эмуляции, изложение алгоритмов на алгоритмических языках, сохранение систем команд при совершенствовании элементной базы. Первый путь заключается в создании специальных аппаратных средств, вводимых в состав новых машин и позволяющих им выполнять программы, написанные с использованием систем команд старых машин, без их переделки. Этот путь не универсален, так как за период существования программ математического обеспечения может смениться несколько типов ( поколений) вычислительных машин и аппарат эмуляции станет достаточно громоздким, так как появится необходимость воспроизведения на одной машине программ для нескольких типов машин. Однако этот путь хорош для одной смены типа машины. [39]
В проектно-конструкторских организациях, занимающихся проектированием ЭМММ, накоплен большой опыт проектных работ и имеются умелые специалисты. С одной стороны, это хорошо и может рассматриваться как позитивное обстоятельство, а с другой - часто оказывается сдерживающим фактором при создании ПМО. Парадокс объясняется тем, что высококвалифицированные опытные проектировщики ЭМММ большую часть работы выполняют без членения процесса на операции и процедуры и широко используют эвристические приемы, а для автоматизации проектирования необходимо подробнейшее изложение алгоритмов. Специалистам-проектировщикам зачастую не удается последовательно подробно и однозначно изложить для коллег свои способы и приемы поиска решений, так как они работают автоматически, не анализируя своих действий. [40]
Прагматическая основа его работы, несмотря на кажущуюся ее абстрактность, видна всюду. Прежде всего это определило выбор материала, подбор алгоритмов - приведены апробированные на практике хорошо изученные схемы. Всегда очень интересны обсуждения модификации алгоритмов, а также короткие наводящие соображения. Наконец, само изложение алгоритмов носит характер блок-схем, и эти страницы могут служить не только учебником, но и справочником. [41]
Разумеется, проблема идентификации не сводится к определению поля абсолютной проницаемости пластов. В равной степени это может относиться и к распределению пористости, геометрии залежи, относительных фазовых проницаемостеи, адсорбционных характеристик породы и др. Для решения задач идентификации предлагаются, как правило, раздельные методы восстановления одного из параметров при известных и фиксированных остальных. Вызвано это не столько отсутствием необходимости совместного и одновременного уточнения всей совокупности информации о коллек-торских характеристиках залежей, сколько невозможностью в рамках обычно применяемых методов математического программирования решения задач с большим числом управляющих переменных. С этой точки зрения практический интерес представляет более детальное, чем это сделано выше, изложение алгоритма идентификации математической модели заводнения по промысловым данным, основанного на применении методов оптимального управления системами дифференциальных уравнений в частных производных. [42]
Кроме того, как доказал Щютценберже [2], это в точности те события, которые могут быть описаны в некоторой системе символической логики. Из этого результата видно, какое большое значение имеют относительно замкнутые системы символической логики. И здесь особое значение приобретает исследование группового строения автомата. Поэтому заключительная часть данного параграфа посвящается изложению алгоритма для нахождения максимальных подгрупп конечного моноида. [43]
В настоящей главе приводится единая теоретическая база-достаточные условия оптимальности для многошаговых процессов управления с одно - и двумерным аргументом и ограничениями на управление, в том числе и типа целочисленности. Приводятся основные идеи и конструкции этого аппарата, и с его помощью решаются две задачи. Первая - общая задача непрерывного линейного программирования с двусторонними ограничениями на переменные, для которой реализация элементарной операции, соответствующая линейному заданию функции cp ( f, x), позволяет в общем случае усилить известный конечный метод решения таких задач - метод сокращения невязок. Вторая - многомерная квадратичная сепарабельная булева задача о ранце. Для этой задачи на основе нелинейного задания функции p ( t, х) предлагается своя реализация элементарной операции, приводящая к вычислению резкой нижней границы. Полное решение этой задачи о ранце достигается применением схемы метода ветвей и границ. Дается экономическая интерпретация такой постановки задачи. Изложение алгоритма решения для задачи о ранце иллюстрируется решением модельного примера, в котором полное решение достигается уже при использовании только реализации элементарной операции. [44]