Cтраница 1
Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает Экспедитора от ответственности перед Клиентом за исполнение настоящего договора. [1]
Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. [2]
Нетрудно заметить, что и ГК64, и Основы гражданского законодательства 1991 г. при включении перечисленных оснований возложения исполнения обязательства на третье лицо ссылались на договор, имея на самом деле в виду два договора: один, связывающий кредитора с должником, а другой - должника с третьим лицом. Тем самым явно смешивались основания возникновения у должника двух различных по характеру прав: одного - требовать от третьего лица исполнения обязательства именно кредитору и второго - требовать от кредитора принятия исполненного третьим лицом. [3]
Статья 805 ГК РФ предусматривает возможность привлечения экспедитором к исполнению своих обязанностей третьего лица, однако при том условии, что из договора не следует, что он должен исполнить свои обязанности лично. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. [4]
Поскольку обязательство является относительным правоотношением, кредитор имеет право требовать исполнения обязательства непосредственно от должника, который обычно бывает известен уже в момент возникновения обязательства. Вместе с тем исполнение обязательства может быть возложено в целом или в части на третье лицо. Возложение исполнения обязательства на третье лицо возможно, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Возложение исполнения обязательства на третье лицо в определенной мере обусловлено специализацией в хозяйственной и предпринимательской деятельности и развитием посреднических услуг. Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства от третьих лиц, если оно связано с личностью должника, например при обязательстве исполнения художественного заказа. [5]
Однако возможна и другая ситуация. Комиссионер, сохраняя контроль за действиями субкомиссионера и неся перед комитентом ответственность за исполнение поручения, чтобы ускорить получение необходимых субкомиссионеру указаний, может предложить комитенту непосредственно сообщать указания субкомиссионеру. Однако во всех случаях субкомиссия является не разновидностью уступки требования или перевода долга, влекущих перемену лиц в обязательстве, а разновидностью возложения исполнения обязательства на третье лицо. Комиссионер, принимая имущество, обязан проявить должную внимательность и осмотрительность и при обнаружении в имуществе повреждений, недостачи и иных явных недостатков сообщить об этом комитенту. [6]
Поскольку обязательство является относительным правоотношением, кредитор имеет право требовать исполнения обязательства непосредственно от должника, который обычно бывает известен уже в момент возникновения обязательства. Вместе с тем исполнение обязательства может быть возложено в целом или в части на третье лицо. Возложение исполнения обязательства на третье лицо возможно, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Возложение исполнения обязательства на третье лицо в определенной мере обусловлено специализацией в хозяйственной и предпринимательской деятельности и развитием посреднических услуг. Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства от третьих лиц, если оно связано с личностью должника, например при обязательстве исполнения художественного заказа. [7]
Обычно подобное правило объясняется тем, что между доверителем и поверенным должны существовать особо доверительные отношения и в любой момент утраты ими этого качества как доверитель, так и поверенный вправе отказаться от договора поручения. Представляется, однако, что в основе указанного правила лежит не столько доверительный характер отношений, сколько экономические особенности нематериальной услуги как предмета договора поручения. Не существует правовых способов воздействия на должника со стороны доверителя, которые понудили бы поверенного исполнить данное ему поручение, если он не желает его исполнять. Со стороны же доверителя действительно необходимо полностью доверять поверенному, поскольку поверенный своими действиями обязывает доверителя. Нельзя воспользоваться и правилом ст. 397 ГК о возложении исполнения обязательства на третье лицо за счет должника, поскольку в силу природы отношений представительства и требований закона поверенный обязан исполнить поручение лично. [8]