Cтраница 1
Институт интеллектуальной собственности ( далее ИС) регулируется законодательными и отраслевыми актами. К ИС могут быть отнесены имеющие правовую защиту патенты, свидетельства на полезные модели, товарные знаки ( брэнды), топологии интегральных микросхем, авторские права. [1]
Институт интеллектуальной собственности для реформирущ-гцейся России является совершенно новым явлением, который выступает в условиях рыночной экономики как равноправный вид собственности со своими особыми правилами ( нормами) использования, определяемыми законодательным путем. [2]
Формирование института интеллектуальной собственности имеет свою историю. [3]
Таким образом, основной функцией рассматриваемого института интеллектуальной собственности является обеспечение должной индивидуализации производителей и их товаров, работ и услуг. Сам институт состоит, однако, из двух тесно взаимосвязанных, но все же относительно самостоятельных частей, а именно субинститута средств индивидуализации участников гражданского оборота и субинститута средств индивидуализации продукции, работ и услуг. Хотя в главном своем назначении указанные средства индивидуализации совпадают, каждое из них играет и свою особую роль в хозяйственном обороте. [4]
Таким образом, на данном этапе развития институтов интеллектуальной собственности прочно утвердилось мнение о том, что исключительные права ( интеллектуальная собственность) на результаты интеллектуальной деятельности гражданина или юридического лица следует трактовать как совокупность прав как личного ( неимущественного), так и имущественного характера. [5]
Одной из причин можно считать и непринятие факта существования института интеллектуальной собственности в сфере недропользования со стороны Министерства природных ресурсов Российской Федерации. Несмотря на Указ Президента Российской Федерации О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий от 22 июля 1998 г. № 863 и постановление Правительства Российский Федерации Об использовании результатов научно-технической деятельности от 2 сентября 1999 г. № 982, федеральные органы исполнительной власти не спешат заниматься организацией ввода результатов научно-технической деятельности и интеллектуальной собственности, полученных за счет средств государственного бюджета, в хозяйственный оборот. [6]
Вовлечение новых знаний, технологических достижений и информационных ресурсов в экономические процессы предопределяет возрастание роли института интеллектуальной собственности ( ИС) в индустриально развитых и постиндустриальных странах, Не является исключением и Россия. [7]
Включение ценных знаний, технологических достижений и информационных ресурсов в экономические процессы определяет возрастание роли института интеллектуальной собственности в индустриально развитых и постиндустриальных странах. Общая тенденция мирового развития такова, что усиление факторов влияния новых знаний, информационных ресурсов и технологий на экономическое развитие вызывает нарушение обычных представлений об институте собственности, выдвигая на первый план по значимости интеллектуальную собственность, которая приобретает общественно-социальное значение. [8]
Проблеме оценки интеллектуальной собственности посвящена и фундаментальная работа А.Н.Козырева [58], в которой детально рассматриваются: институты интеллектуальной собственности; понятие термина оценки; возможности оценки прав на различные объекты ИС; оценка исключительных прав судами; учет прав интеллектуальной собственности и целый ряд других вопросов, имеющих основополагающее значение для решения проблемы оценки интеллектуальной собственности. [9]
Автор выражает надежду, что представленные в монографии результаты исследований, найдут достойное применение при создании и развитии институтов интеллектуальной собственности в нашей стране и, прежде всего, в сфере геологического изучения и использования недр, природные ресурсы которых являются национальным достоянием России. [10]
К сожалению, многие исполнители геологоразведочных и научно-исследовательских организаций, выполняющие работы по геологическому изучению недр и создающие информационные геологические ресурсы недр, об этом не знают, так как институт интеллектуальной собственности в области природопользования в России не функционирует. [11]
В-четвертых, существует позиция, согласно которой информацию можно рассматривать одновременно как нематериальный объект и как овеществленный предмет, что позволяет вести гражданско-правовую защиту документированной информации не только с помощью института интеллектуальной собственности, но и института вещной собственности. [12]
Объектом правозащиты в институте интеллектуальной собственности является правообладатель. По каждому из объектов - праву и соответствующему предмету этого права необходимо установить связь с субъектом-правообладателем, без согласия которого невозможна какая-либо сделка по использованию его права, а также с субъектом, который уполномочен осуществлять операции, связанные с вовлечением этих объектов в хозяйственный оборот или иную форму использования. [13]
Таким образом, можно констатировать, что в России по состоянию на 2004 г. имеется достаточно развитая законодательная база правовой защиты интеллектуальной собственности, которая, к сожалению, недостаточно используется правообладателями объектов творческого труда, создаваемых в сфере недропользования. Не лучшим образом она используется и в других сферах, что вызвано неразвитостью института интеллектуальной собственности в нашей стране. [14]
Принципиально отличается и право распоряжения нематериальными объектами в силу того, что отчуждение права на их использование не лишает возможности создателя знаний осуществлять их использование подобным же или иным другим способом. По изложенным причинам В.А.Рубанов утверждает, что регулирование гражданско-правового оборота ценных знаний должно осуществляться в рамках института интеллектуальной собственности с ясным пониманием того, что применение понятия собственность к объектам нематериальной природы носит условный характер и используется в собирательном научно-познавательном, а не в конкретно-юридическом смысле. [15]