Cтраница 1
Антиисторизм в специфической, левацкой форме наглядно проявляется, в частности, в том, как интерпретируют нек-рые леворадикальные экономисты использование принципа материальной заинтересованности в экономике социалистич. Глубокая неприязнь к рынку и товарно-ден. [1]
Оторвав проблему идеологии от общественной практики, Парето оказался на позициях антиисторизма. Все эти теории в равной мере характеризуются преобладанием эмоций над фактами и с научной точки зрения не имеют никакой ценности. Парето не учитывал, что идеологии существенно отличаются друг от друга хотя бы тем, что рождаются на разных уровнях развития общества и в различной пропорции содержат истинные и мифологические элементы. [2]
Наиболее ярким выражением метафизичности буржуазной политической экономии, ее враждебности диалектике является ее антиисторизм. В послесловии к I тому Капитала Маркс вскрывает существо и классовые корни этой методологической слабости всех без исключения буржуазных экономистов. [3]
Наиболее ярким выражением метафизичности буржуазной политической экономии, ее враждебности диалектике является ее антиисторизм. В послесловии к I тому Капитала Маркс вскрывает существо и классовые корни этой методологической слабости всех без исключения буржуазных экономистов. С развитием классовой борьбы пролетариата создаются объективные предпосылки для возникновения в противовес буржуазной политической экономии подлинно научной пролетарской политической экономии. Не случайно поэтому, что именно Маркс как теоретик этого восходящего класса явился ее основоположником. [4]
Если ученый теряет историческую нить, отрывается от современности, стремятся приукрасить факты, он естественно скатывается на позиции антиисторизма. [5]
Во взглядах Сис-монди своеобразно сочетались критика капиталистических отношений с антиисторизмом и приукрашиванием прошлого, особенно мелкого товарного производства. [6]
Это объясняется прежде всего игнорированием определяющей социально-экономической основы общества, антиисторизмом, отрицанием значения генетического подхода. [7]
Догматизм чужд диалектике, его гносеологические корни кроются в метафизическом способе мышления, в антиисторизме, в отрыве теории от общественной практики. [8]
В процессе исследования производственных отношений используются и более конкретные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, единство исторического и логического, качественного и количественного подходов и др. Формирование подлинно научного метода исследования производственных отношений явилось одной из составных частей революционного переворота, совершенного К. Были преодолены пороки, присущие методу буржуазной политической экономии - субъективизм, антиисторизм, примат обмена и потребления над производством. Он творчески развил и обогатил общую теорию политической экономии, внес крупный вклад в разработку политической экономии капиталистического способа производства, создал учение о монополистическом капитализме ( см. Империализм), раскрыл его экономическую сущность и основные черты, определил природу и историческое место государственно - монополистического капитализма как полнейшей материальной подготовки социализма. Выяснив особенности действия закона неравномерности экономического и политического развития капитализма в период империализма, В. И. Ленин сделал вывод о возможности победы социализма первоначально в нескольких или одной, отдельно взятой стране. Величайшим вкладом В. И. Ленина в экономическую теорию марксизма является создание основ политической экономии социализма. [9]
Все виды функций объединяются им в модели С. Подобные взгляды являются реакцией на эмпиризм совр. С др. стороны, функциональное объяснение социальной системы противопоставляется марксистской науке об об-ве. Метафизичность, антиисторизм и идеализм этих взглядов являются следствием признания в качестве исходного понятия равновесия социальной системы ( Парсонс), отрицания исторического процесса, стремления игнорировать глубинные социальные конфликты буржуазного об-ва. За оторванность от социальной реальности, умозрительность, спекулятивный характер объяснения общественных явлений социологические идеи Парсонса и Мертона подвергаются критике даже в рамках самой буржуазной социологии. Марксистская критика идет дальше и вскрывает гносеологические и классовые корни этих социологических концепций. Вместе с тем критика взглядов Парсонса и Мертона не означает отвержения аналитического аппарата С. Анализируя историю и структуру капитализма, Маркс указывал, что законы становления социально-экономической целостности - не то же самое, что законы ее функционирования, хотя эти законы органически взаимосвязаны. Капитал Маркса является классическим образцом структурного ( системного) и функционального анализа капиталистической экономики и капиталистического об-ва в целом как сложной развивающейся системы. В марко тской социологии он не противопоставляется историческому ( генетическому) подходу, а выступает в единстве с ним, что и делает возможным всестороннее, конкретное изучение исследуемых объектов. [10]
Все виды функций объединяются им в модели С. Подобные взгляды являются реакцией на эмпиризм совр. С др. стороны, функциональное объяснение социальной системы противопоставляется марксистской науке об об-ве. Метафизичность, антиисторизм и идеализм этих взглядов являются следствием признания в качестве исходного понятия равновесия социальной системы ( Парсонс), отрицания исторического процесса, стремления игнорировать глубинные социальные конфликты буржуазного об-ва. За оторванность от социальной реальности, умозрительность, спекулятивный характер объяснения общественных явлений социологические идеи Парсонса и Мертона подвергаются критике даже в рамках самой буржуазной социологии. Марксистская критика идет дальше и вскрывает гносеологические и классовые корни этих социологических концепций. Вместе с тем критика взглядов Парсонса и Мертона не означает отвержения аналитического аппарата С. Анализируя историю и структуру капитализма, Маркс указывал, что законы становления социально-экономической целостности - не то же самое, что законы ее функционирования, хотя эти законы органически взаимосвязаны. Капитал Маркса является классическим образцом структурного ( системного) и функционального анализа капиталистической экономики и капиталистического об-ва в целом как сложной развивающейся системы. [11]
Так, иррационалисты отказываются видеть прогресс в науке и культуре вообще, спекулируя на факте отчуждения ( напр. Неопозитивизм выступает с апологией антиисторизма и тем самым культурного нигилизма, порожденных антагонистич. [12]
В экономической рукописи 1861 - 1863 гг., являющейся вторым, после рукописи 1857 - 1858 гг., черновым вариантом Капитала, Маркс уже останавливался на характеристике как достоинств, так и недостатков, присущих концепциям буржуазных экономистов. Великую заслугу классиков политической экономии, прежде всего Адама Смита и Давида Рикардо, он видел в том, что последние в своих исследованиях стремились понять внутреннюю связь целого - буржуазного производства - исходя из определения стоимости затратами рабочего времени. При этом Маркс показал, что классической школе были присущи два существенных недостатка. Во-первых, свойственный буржуазной политической экономии в целом антиисторизм, который выразился в трактовке капиталистического производства не как исторически преходящей, а как естественной, вечной формы общественного производства. И, во-вторых, хотя классическая политическая экономия и вскрывает однородность всех форм богатства, сводя их посредством анализа к труду, но она пытается произвести это сведение и доказать единство источника различных форм непосредственно, без выявления посредствующих звеньев ( Маркс К. И если в первом и втором томах Капитала Маркс раскрыл половинчатость, а нередко и просто ошибочность взглядов своих предшественников на внутреннюю природу производственных отношений буржуазного общества, то в третьем томе он сделал следующий шаг. Маркс показал, что буржуазная политическая экономия не смогла связать понимание внутреннего принципа экономической системы - стоимости - с теми конкретными экономическими формами, в которых протекает жизнедеятельность капитала. Сам же Маркс все время руководствовался сформулированным им принципом, согласно которому тот сложившийся уже вид экономических отношений, который выступает на поверхности, в их реальном существовании, а следовательно и в тех представлениях, при помощи которых пытаются уяснить себе эти отношения их носители и агенты, весьма сильно отличается от их внутреннего. [13]
Толстого в прямое отрицание значения культурного творчества, в том числе и своего собственного, во многом восходят именно к идеям французского просветителя. К более поздним влияниям следует отнести моральную философию А. Впрочем, в дальнейшем, в 80 - е годы, отношение Толстого к идеям Шопенгауэра становится критичней, что не в последнюю очередь было связано с высокой оценкой им Критики практического разума И. Однако следует признать, что кантовские трансцендентализм, этика долга и в особенности понимание истории не играют сколько-нибудь существенной роли в религиозно-философской проповеди позднего Толстого, с ее специфическим антиисторизмом, неприятием государственных, общественных и культурных форм жизни как исключительно внешних, олицетворяющих ложный исторический выбор человечества, уводящий последнее от решения своей главной и единственной задачи - задачи нравственного самосовершенствования. [14]
Работает в области педагогич. Преподает в Ин-те психологии Сорбонны. Руководит лабораторией биопснхологии при Школе Высших курсов и лабораторией больницы Анри-Русель. Как враг механицизма и антиисторизма в психологии, он материалистически решает также вопросы формирования психич. [15]