Cтраница 3
Банки приостанавливают списание денежных средств в бесспорном порядке в следующих случаях: по решению органа, осуществляющего контрольные функции в соответствии с законодательством, о приостановлении взыскания; при наличии судебного акта о приостановлении взыскания; по иным основаниям, предусмотренным законодательством. [31]
Другие должностные лица органов суда и прокуратуры, имеющие право приносить протесты в порядке судебного надзора на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления, правом приостановления исполнения этих судебных актов не наделены ( напр. Иначе решен вопрос о приостановлении судебного решения по гражданским делам: здесь круг лиц, уполномоченных на принесение надзорного протеста и приостановление решения, вступившего в законную силу, совпадает. [32]
Поскольку списание недоамортизированной части основных средств не связано с получением доходов от такой операции, то эти расходы не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль. В связи с тем, что истец занизил налогооблагаемую прибыль на сумму недоначисленных амортизационных отчислений, применение к нему налоговым органом ответственности является правомерным, и у суда кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций не имелось. [33]
Определение суда или судьи об аресте имущества приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений суда. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 31 октября 1996 г. О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции наложение ареста на имущество или денежные средства в соответствии со ст. 76 АПК РФ затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт. [34]
Определением арбитражного суда от 08.12.98 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области было запрещено совершать депозитарные операции по переходу права собственности на 22-процентный пакет акций ОАО Связь. Соответствующие документы были направлены депозитарию - АО Стандарт. Несмотря на это, сотрудниками депозитария 10.12.98 и 16.12.98 были совершены операции по переходу права собственности в отношении спорных акций, в результате чего право собственности на эти акции перешло к третьим лицам. По факту злостного неисполнения работниками АО Стандарт судебных актов о запрете совершать депозитарные операции с ценными бумагами ОАО Связь прокуратурой Нижегородской области возбуждено уголовное дело по ст. 315 УК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. [35]
Определением арбитражного суда от 08.12.98 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области было запрещено совершать депозитарные операции по переходу права собственности на 22-процентный пакет акций ОАО Связь. Соответствующие документы были направлены депозитарию - АО Стандарт. Несмотря на это, сотрудниками депозитария 10.12.98 и 16.12.98 были совершены операции по переходу права собственности в отношении спорных акций, в результате чего право собственности на эти акции перешло к третьим лицам. По факту злостного неисполнения работниками АО Стандарт судебных актов о запрете совершать депозитарные операции с ценными бумагами ОАО Связь прокуратурой Нижегородской области возбуждено уголовное дело по ст. 315 УК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. [36]
Факт недееспособности гражданина подтверждается исключительно состоявшимся судебным решением, никакого другого документа, отметки в паспорте или иной общедоступной информации о недееспособности закон не предусматривает. Решение суда служит основанием для учреждения опеки над гражданином, признанным недееспособным. Назначают опекуна органы опеки и попечительства. Недееспособный гражданин не может нести ответственность за свои действия, не вправе совершать вообще никаких сделок, включая мелкие бытовые, все сделки от его имени совершает его опекун, он же несет и ответственность за действия недееспособного. Однако может оказаться, что совершенная недееспособным сделка не содержит никакой угрозы его интересам, а напротив, направлена к выгоде недееспособного. Но и в таком случае недостаточно, чтобы опекун одобрил сделку, поскольку последующее одобрение не может восполнить установленную судебным актом недееспособность. [37]