Cтраница 2
Актанты ситуации определяются семантическим анализом ситуации [ Апресян, 1974, с. О данной ситуации можно говорить, только если имеются следующие актанты ситуации: А, В, С, D. Здесь А - лицо, которое совершило поступок В, С - лицо, которое причиняет А некоторое зло D с целью заставить А ( или других людей, совершающих подобные поступки) исправиться и впредь не совершать поступков, подобных В. Если хотя бы один из указанных актантов отсутствует в некоторой ситуации и ( или) их роли не соответствуют описанным выше, то для обозначения этой ситуации нельзя употреблять слова наказывать и наказание. [16]
После устранения пустых предикатов и преобразования синтаксической структуры выполняется канонизация предикатов, т.е. замена разнообразных синонимических способов выражения данного действия ( состояния) в естественном языке на некоторую единую форму. Затем осуществляется замена по МУ синтаксических отношений на семантические. В связи с концепцией умолчания, свойственной естественным языкам, на данном этапе может оказаться целесообразным восстанавливать актанты предиката, не указанные в предложении явно. Суть операции восстановления состоит в следующем. Актантам предиката, которым не удалось сопоставить кандидатов из входного предложения, сопоставляются обобщенные сущности, соответствующие семантическим категориям этих актантов. [17]
После устранения пустых предикатов и преобразования синтаксической структуры выполняется канонизация предикатов, т.е. замена разнообразных синонимических способов выражения данного действия ( состояния) в естественном языке на некоторую единую форму. Затем осуществляется замена по МУ синтаксических отношений на семантические. В связи с концепцией умолчания, свойственной естественным языкам, на данном этапе может оказаться целесообразным восстанавливать актанты предиката, не указанные в предложении явно. Суть операции восстановления состоит в следующем. Актантам предиката, которым не удалось сопоставить кандидатов из входного предложения, сопоставляются обобщенные сущности, соответствующие семантическим категориям этих актантов. [18]
Ограничения могут быть заданы как в числовой, так и в символьной форме. Примером задания ограничения в числовой форме является любая формула ( t / / X. R), которая накладывает ограничения на соотношение входящих в формулу переменных. Примером задания ограничения в символьной форме является модель управления ( см., например, [ Попов, 1982 ]) любого глагола, задающая семантические категории, которым должны удовлетворять актанты этого глагола. [19]
Приведение к единой форме осуществляется следующим образом. Аналогичным образам устанавливается соответствие всех слов предложения, представленных в семантической сети, вершинам сети. Замена предикативных и комплетивных отношений может быть осуществлена по семантической зоне МУ и подтверждена по семантической сети. При наличии у слова нескольких семантических омонимов выбирается тот, который подтверждается сетью. На рис. 5.3 приведен пример семантического представления предложения Завод перевез станки, полученного с помощью ограничивающего правила, изображенного на рис. 5.4. В связи с концепцией умолчаний, свойственной естественным языкам, на данном этапе может оказаться целесообразным восстанавливать актанты действия, не указанные в предложении явно. Восстановление осуществляется с помощью ограничивающих правил. Суть операции восстановления состоит в следующем. Актантам предиката действия, которым не удалось сопоставить кандидатов из входного предложения, сопоставляются сущности, определенные в ограничивающем правиле данного события. [20]
Вычленяя из выходного семантического графа один предикат, программа отображения выбирает из конкретной сетп события, удовлетворяющие входным понятиям и предикату. Кроме того, так как некоторые предикаты могут определяться только при наличии числовой информации, то программа отображения осуществляет сравнение числовых значений из базы данных для каждого выбранного события с входной числовой информацией. Если ип одно событие не признается удовлетворительным вследствие ненахождения соответствующего события в конкретной сети или несоответствия входной числовой информации с хранимой, то данный вариант семантического графа считается неверным и управление передается на этап СЕА для дальнейшего исследования. Это объясняется различными вариантами хранения и способами интерпретации данных классов предикатов. Программе сужения остается вычленить множество элементов по искомому актанту и сопоставить его с исходным. В соответствии с этими типами выдается либо числовое зиаче-лпе, либо список значений характеристики, либо список временных показателей. После извлечения ответа управление передается программе формирования ответа, осуществляющей преобразование ответа в удобную для пользователя форму. [21]
Приведение к единой форме осуществляется следующим образом. Аналогичным образам устанавливается соответствие всех слов предложения, представленных в семантической сети, вершинам сети. Замена предикативных и комплетивных отношений может быть осуществлена по семантической зоне МУ и подтверждена по семантической сети. При наличии у слова нескольких семантических омонимов выбирается тот, который подтверждается сетью. На рис. 5.3 приведен пример семантического представления предложения Завод перевез станки, полученного с помощью ограничивающего правила, изображенного на рис. 5.4. В связи с концепцией умолчаний, свойственной естественным языкам, на данном этапе может оказаться целесообразным восстанавливать актанты действия, не указанные в предложении явно. Восстановление осуществляется с помощью ограничивающих правил. Суть операции восстановления состоит в следующем. Актантам предиката действия, которым не удалось сопоставить кандидатов из входного предложения, сопоставляются сущности, определенные в ограничивающем правиле данного события. [22]