Cтраница 3
Основной чертой второго типа - шляется многополярность: Зестшалоский договор установил границы многих государств Европы с целью сохранить сложившееся соотношение сил и создать противодействие стремлению какого-либо из европейских государств к расширению своей территории. Таким образом, вместе с государством-нацией и правовым укреплением национально-государственного суверенитета возникает система политического равновесия. Основной ее смысл - JTO компромисс между принципом суверенитета и приципом общего интереса. [31]
Вестфальский договор имел целью закрепить сложившееся в результате войны соотношение сил и, закрепив границы национальных государств, создан, противодействие их стремлению установить свое господство над территориями друг друга ( см. прим. Таким образом, вместе с государством-нацией и правовым закреплением национально-государственного суверенитета в международных отношениях закрепляется система политического равновесия. Основной ее смысл - это компромисс между принципом суверенитета и принципом общего интереса. В процессе своего функционирования данная система вынуждает каждого из акторов ограничивать свои экспансионистские устремления, чтобы не оказаться в ситуации, когда подобное ограничение будет навязано ему другими. [32]
Если в прошлом нефтяные монополии оспаривали само право нефтедобывающих государств на национализацию, то в 70 - е годы по мере закрепления принципа национального суверенитета над природными ресурсами центр противоречий между ними переместился в сферу определения ее конкретных условий. [33]
Однако демократическая партия вынуждена была бороться с еще большими проблемами. После крупных внутренних раздоров был представлен один кандидат, программа которого подвергла партию испытанию на разрыв: политически скорее бледный сенатор Льюис Касс из Мичигана выступил за принцип суверенитета народам, что в этом случае предполагало право населения в штатах и на территориях самому принимать решения о разрешении или запрете рабства. Такой порядок был бы действителен и для области, объявленной в 1820 году в конфликте с Миссури на все времена свободной от рабства, в результате чего это важное соглашение между Севером и Югом потеряло бы силу. [34]
У нас вызывает глубокое беспокойство нынешняя международная обстановка. Она обременена многими трудными проблемами, существующими и потенциальными очагами напряженности. Для того чтобы остановить опасное развитие международных отношений, необходимо, чтобы самый широкий круг стран, все прогрессивные, демократические партии и движения в мире противоцей-ствовали этому на основе соблюдения Устава ООН, принципов суверенитета, независимости и территориальной целостности всех стран, неотъемлемого права каждого народа на свободный выбор пути своего развития. [35]
Конечно, в мировой политике есть еще немало острых и сложных проблем. Однако фактом является то, что благодаря последовательной, активной внешней политике Советского Союза и всего социалистического содружества международный климат в Европе и в мире в целом значительно улучшился. Принципы суверенитета, равноправия, невмешательства, взаимной выгоды получают все более широкое признание. Ленинская идея мирного сосуществования государств облекается в реальные договорно-правовые отношения государств, принадлежащих к различным социальным системам. Эта тенденция набирает силу. Ее развитие неотделимо от укрепления могущества стран социализма. [36]
В сегодняшнем мире все взаимосвязано намного сильнее, чем когда-либо, но наш политический порядок все еще строится на суверенитете государств. То, что происходит в каждой отдельно взятой стране, касается всех без исключения. Но принцип суверенитета не позволяет вмешиваться во внутренние дела других государств. Именно здесь кроется величайшая неразрешенная проблема существующего мирового порядка. [37]
Ограничения оборота товаров, связанные со способом производства, могут быть обусловлены внутренними производственными технологиями, как, например, ограничение на импорт опасных отходов. Большее внимание, однако, сегодня привлекают оганичения, связанные с методами производства, которые налагаются на товары иностранного происхождения. В этом некоторые видят политику патернализма и нарушение суверенитета другого государства. Однако, если точно следовать указанному в данном контексте международно-правовому принципу суверенитета, можно прийти к другой позиции, а именно к тому, что за отсутствием международно-правового принципа свободного товарооборота государство вправе ставить условия, на которых оно открывает импортерам доступ на свой рынок. [38]
Выход социализма на международную арену в качестве системы государств привел к изменению общей ситуации на мировой арене, ослаблению империализма и все более проявляющемуся перевесу сил социализма над империализмом. Мы видим, как по мере укрепления мирового социализма международная обстановка все решительнее меняется в пользу народов, борющихся за независимость, демократию и социальный прогресс. Именно влияние социализма позволило обрести реальную почву в международных отношениях принципу разрешения конфликтов не силой, а путем переговоров на основе норм международного права, принципу суверенитета наций, равноправия государств, праву наций на самоопределение. [39]
Но, как мы видели, взаимосвязь между демократией и рыночной экономикой довольно условна. Мировая капиталистическая система охватывает различные политические режимы. Мировой экономике не соответствуют ни мировое сообщество, ни, уж конечно, демократия во всем мире. Международные отношения основаны на принципе национального суверенитета. Суверенные страны руководствуются своими национальными интересами. Интересы государств не обязательно совпадают с интересами граждан, и государства, похоже, еще меньше волнуют граждан других стран. В современные структуры практически не встроены никакие гарантии защиты интересов людей. [40]
Международный поток капитала стал практически ничем не ограничен. Даже люди могут передвигаться более свободно. Напротив, международные отношения продолжают строиться на принципах национального суверенитета, и политические режимы многих стран не соответствуют критериям открытого общества. [41]
Сегодня Генеральная Ассамблея представляет собой говорильню. Она могла бы превратиться в законодательный орган, разрабатывающий законы для нашего мирового сообщества. Ассамблея суверенных государств, возможно, плохо подходит для осуществления исполнительных функций, но она превосходно удовлетворяет требованиям, предъявляемым к международному законодательному органу. Законы будут действительны лишь в тех странах, которые их ратифицировали, но члены коалиции открытого общества обязались бы автоматически ратифицировать законы в случае, если бы их добровольно ратифицировало квалифицированное большинство. Потребуется четко определить, что считать квалифицированным большинством. Страны, которые не придерживаются обязательства соглашаться с решением квалифицированного большинства, подлежали бы исключению из коалиции открытого общества. Таким путем можно было бы создать совокупность международных правовых норм без того, чтобы был нарушен принцип национального суверенитета. Генеральная Ассамблея могла бы решать, какие законы необходимы и как их проводить в жизнь. [42]