Cтраница 4
И если бы проект большевиков был принят, то предоставление решающего голоса экспертам означало бы действительно предоставление им возможности влиять своими голосами на тактику фракции, подавлять своими голосами голоса членов фракции. Серов позабыл, что проект большевиков был отвергнут, потому что фракция нашла, что он, давая на деле автономию отдельным комиссиям, тем самым лишал бы политическую деятельность фракции единства, давая возможность определять тактику фракции по отдельным вопросам случайному составу комиссии, занимающейся данным вопросом. Поэтому фракция решила превратить комиссии не в политические органы фракции, а в учреждения чисто подготовительного характера, собирающие материалы, сводящие мнения специалистов и доводящие сводку этих мнений до сведения всей фракции, которая, ознакомившись со всем материалом, сама, в полном своем составе, определяет тактику фракции в данном вопросе. При таких условиях, разумеется, предоставление права решающего голоса в комиссиях экспертам лишалось всякого политического значения и приобретало совершенно иной смысл. Это был просто способ довести до сведения всей фракции в целом мнение большинства экспертов по данному вопросу. [46]
Политбюро ЦК 22 марта 1923 г., обсудив внесенные поправки, обязало Троцкого внести их в тезисы. Но Троцкий саботировал выполнение этого решения и продолжал выступать против этих поправок. Политбюро обратились с письмом к членам Политбюро, членам и кандидатам Пленума ЦК, в котором подробно изложили разногласия с Троцким ( см. настоящее изд. Но и после этого Троцкий принятую Пленумом ЦК поправку по крестьянскому вопросу так исказил в тезисах, что она приняла совершенно иной смысл и потребовалось новое постановление Политбюро, чтобы поправка о крестьянстве была внесена в тезисы целиком ( см. настоящее изд. [47]
Но иначе, например, стоит вопрос там, где капитализм действительно находится еще в эмбриональном состоянии, где налицо еще докапиталистические формы, где капитализм еще не особенно сильно внедрился в общественно-экономическую жизнь. Здесь гораздо рельефнее ставится вопрос о возможности перескочить через фазис капитализма, вопрос о возможности развиваться, минуя капитализм. Что здесь означает тезис о внешней помощи. Здесь это уже нечто иное. Здесь нужна не помощь одного рабочего класса другому рабочему классу, уже в известной степени развитому; здесь вопрос почти непосредственно сводится к проблеме взаимоотношений между рабочим классом промышленных центров и - непосредственно. Пролетариат промышленных центров, где существует уже пролетарская диктатура, находится в известных взаимоотношениях с китайским пролетариатом, который ведет за собой крестьянство. Здесь у нас имеется промежуточное звено - китайский пролетариат, который играет самостоятельную роль, роль гегемона. Но в такой стране, где пролетариат является ничтожной частью населения или почти совершенно не существует, там картина меняется. Пролетарские диктатуры промышленных стран не имеют здесь промежуточного звена - пролетариата, и поэтому процесс развития в соответствующих колониальных странах будет иным. В Китае дело обстоит так: с внутренней китайской точки зрения мы говорим о проблеме перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую революцию. Но при этих предпосылках вопрос ставится по-иному. С точки зрения внутренних условий этой страны здесь невозможно никакое перерастание, ибо в ней нет пролетариата, в ней не существует внутренних предпосылок для этого перерастания, для превращения крестьянско-демократической революции в революцию социалистическую. И все же мы можем и тут говорить о перерастании революции в социализм, но условно, но лишь в совершенно ином смысле, а именно лишь в том смысле, что в последнем счете промышленные центры других стран всосут крестьянскую периферию в сферу своего влияния. [48]