Cтраница 2
ВОТУМ НЕДОВЕРИЯ - в парламентской практике государств с парламентарной формой правления выраженное, как правило, нижней палатой неодобрение политической линии, определенной акции или законопроекта правительства либо отд. Инициатива постановки вопроса о вотуме доверия может исходить от самого правительства, от парламентских фракций или групп депутатов. Выражение В.н. правительству на практике приводит либо к уходу в отставку данного правительства и формированию нового ( т.е. правительственному кризису) либо к роспуску парламента ( нижней палаты) и проведению досрочных парламентских выборов. Второй вариант дает правительству возможность шантажировать парламент угрозой досрочного роспуска и тем самым проводить через парламент непопулярные законопроекты. [16]
Речь идет, видимо, о следующем факте: когда германские войска 18 февраля 1918 года начали наступление на Советскую Россию, австрийское правительство высказалось против продолжения войны. Зейдлер заявил в палате общин, что Австрия не участвует в военных действиях, предпринятых Германией против России. Это был только ловкий маневр, необходимый в связи с чрезвычайно обострившимся внутренним положением страны, выразившимся в правительственном кризисе и волнениях в воинских частях. В действительности же австрийское правительство послало свои поиска для оккупации Украины совместно с немецкими войсками. [17]
Правительственный кризис внражается в потере правительством авторитета, в невыполнении его распоряжений исполнительными органами. Если правительство не справляется с ситуацией, то в странах с парламентской формой правления высший законодательный орган может отказать ему в поддержке и отправить правительство в отставку. Чаще всего правительственные кризисы случаются в тех странах, где правительство формируется на многопартийной основе. Тогда выход части министров из правительства может вызвать правительственный кризис. [18]
В сентябре 1969 г. военные во главе с генералом О. Боливиан галф ойл, были восстановлены профсоюзные права трудящихся, свобода слова, печати. В то же время правые силы, поддержанные США, предпринимали попытки сорвать процесс прогрессивных перемен. В результате правительственного кризиса к власти пришло правительство генерала X. Его поддержали рабочие и крестьянские профсоюзы, левые политические партии, прогрессивно настроенные военные, студенчество. [19]
Петрограде ожидается серьезное выступление большевиков. Однако Керенский квалифицировал действия Корнилова как мятеж и на заседании правительства вечером 26 авг. Министры, удовлетворив просьбу Керенского, подали в отставку, что означало начало нового правительственного кризиса. Керенский отправил в Ставку телеграмму с предписанием Корнилову временно сдать должность генералу А.С. Лукомскому и прибыть в Петроград. [20]
Но более тщательный анализ показывает, что кризис происходил каждый раз, когда надо было принимать важное решение. Парадоксально, но можно утверждать, что система власти IV республики была основана на кризисе - фундаментальном механизме принятия решений. Когда проблемы не наваливались всей своей тяжестью и не требовали срочного решения, примерно раз в пять или шесть месяцев кризис способствовал разрешению какого-то количества проблем. Но когда сложные проблемы буквально не давали вздохнуть, кризисы следовали один за другим, и за решением второстепенных проблем глобальное разрешение главного кризиса постоянно откладывалось, трансформируя правительственный кризис в кризис режима. [21]
Реформы часто проводились как альтернатива революции. Рузвельт в период подготовки нового курса часто повторял: Хотите уцелеть - проводите реформы. Несомненен, по нашему мнению, революционный характер современных российских реформ. Он проявляется не только в самом факте смены строя, но и в методах реформирования. Современную российскую реформу объединяет с революцией и ее преподнесение в качестве самоцели. Именно реформе как таковой клянутся в верности, реформа преподносится как символ прогресса. Нашим реформам присуща аномально высокая политическая поляризация: путчи, штурмы парламента, массовые митинги, правительственные кризисы, политические процессы, появление горячих точек. В целом, это действительно ревореформы. У современных российских реформ могут быть две стратегии проведения, определяемые их двойной сутью. Если под личиной реформы скрыта революция, то и проводить ее нужно революционными методами: быстро, жестко и без реформационных раздумий. Если это реформа, то необходимо изжить ее революционность. [22]