Cтраница 2
Маркс показал, что Рейнский ландтаг, поддерживая проект нового закона, который усиливал наказания за лесные порубки и предусматривал драконовские меры даже против собирания бедняками валежника, становится целиком па точку зрения лесовладельцев, частных собственников, интересы которых противоположны интересам лишенных собственности трудящихся масс. При этом Маркс начал сознавать, что не только ландтаг, но и государство в целом действуют в защиту частной собственности. [16]
Маркс показал, что Рейнский ландтаг, поддерживая проект нового закона, который усиливал наказания за лесные порубки и предусматривал драконовские меры даже против собирания бедняками валежника, становится целиком на точку зрения лесовладельцев, частных собственников, интересы которых противоположны интересам лишенных собственности трудящихся масс. При этом Маркс начал сознавать, что не только ландтаг, но и государство в целом действуют в защиту частной собственности. [17]
Формулировка этого параграфа ( § 15) может вести к самым предосудительным последствиям. Лесовладелец таким образом получает т / якое вознаграждение, а именно: стоимость, затем четырехкратный, шегпифат-пьш или даже восьмикратный штраф н, наконец, особое вознаграждение за убытки, которое часто определяется совершенно произвольно и является результатом больше фикции, чем действительности. Во всяком случае, - полагает этот депутат, - необходимо постановить, чтобы требование этого спорного особого вознаграждения предъявлялось немедленно на суде по лесным делал и чтобы оно определялось по приговору этого суда. [18]
Стоит только ловко подставить, в качестве пслодпого пункта, jiv [ ные принципы - и вы получите падежное правовое осно-1 что для дурных выводов, Гы, правда, могли Пы подумать, VTO негодность принципа проявляется именно в порочности его выводов, но если вы знаете свет, то вы поймете, что у лиши человек сумеет использовать до последней возможности то, чего ему однажды удалось добиться. Пас только удивляет, что лесовладелец ко имеет нрава топить свою печку похитителями леса. Так как дело идет не о праве, а о тех принципах, из которых ландтагу угодно исходить, то ровным счетом ничто не мешает сделать и этот вывод. [19]
Лес остается лесом в Сибири, как н гю Франции, лесовла-делец остается лссовладельцсм на Камчатке, как и в Рейнской провинции. Если, следовательно, лес и лесовладелец, как таковые, станут издавать законы, то эти законы будут отличаться друг от друга только местом, где они изданы, и языком, на котором они написаны. [20]
Идея дауэрвальда ( непрерывно производительный лес) была теоретически разработана немецким ученым Меллером и получила в лесоводстве широкую известность в 20 - х годах этого столетия. Практически осуществил эту идею еще в 1884 г. лесовладелец Калитш в Ьэренторене ( Германия) в сосновом лесу площадью 660 га. Условия, в которых организовал хозяйство Калитш, были трудные. [21]
В то самое время, когда он, возможно, работает кулаком в интересах леса, он должен был бы работать головой в интересах врага леса. Являясь, с одной стороны, воплощенным интересом лесовладельца, он должен был бы, с другой стороны, быть гарантией, направленной против интересов лесовладельца. [22]
Вместо того чтобы сгладить разницу между правами нарушителя лесных правил и прппгишнями лесовладельца, они, наоборот, находят эту разницу еще недостаточно большой. [23]
Мы повторяем еще раз: наши представители сословии исполнили свое назначение как представители сословии, по мы залекн от желания оправдывать их этим. Китель Рейнской провинции должен был бы победить в них сословие, человек - лесовладельца. [24]
В то самое время, когда он, возможно, работает кулаком в интересах леса, он должен был бы работать головой в интересах врага леса. Являясь, с одной стороны, воплощенным интересом лесовладельца, он должен был бы, с другой стороны, быть гарантией, направленной против интересов лесовладельца. [25]
Эта логика, превращающая прислужника лесовладельца в представителя государственного авторитета, превращает государственный авторитет в прислужника лесовладельца. Весь строп государства, роль различных административных учреждений, - все это должно выйти из своей колеи, все это должно быть низведено до роли орудия лесовладельца; интерес лесовладельца должеп стать направляющей душой всего механизма. Все органы государства становятся ушами, глазами, руками, ногами, посредством которых иитарес лесовладельца подслушивает, высматривает, оценивает, охраняет, хватает, бегает. [26]
Эта логика, превращающая прислужника лесовладельца в представителя государственного авторитета, превращает государственный авторитет в прислужника лесовладельца. Весь строп государства, роль различных административных учреждений, - все это должно выйти из своей колеи, все это должно быть низведено до роли орудия лесовладельца; интерес лесовладельца должеп стать направляющей душой всего механизма. Все органы государства становятся ушами, глазами, руками, ногами, посредством которых иитарес лесовладельца подслушивает, высматривает, оценивает, охраняет, хватает, бегает. [27]
Эта логика, превращающая прислужника лесовладельца в представителя государственного авторитета, превращает государственный авторитет в прислужника лесовладельца. Весь строп государства, роль различных административных учреждений, - все это должно выйти из своей колеи, все это должно быть низведено до роли орудия лесовладельца; интерес лесовладельца должеп стать направляющей душой всего механизма. Все органы государства становятся ушами, глазами, руками, ногами, посредством которых иитарес лесовладельца подслушивает, высматривает, оценивает, охраняет, хватает, бегает. [28]
Следует относиться с довернем ко всем показаниям лесных стражников, назначенных в надлежащем порядке п принесших присягу. Пожизненное назначение во многих общинах и в особенности для владельцев мелких участков является, пожалуй, невозможным. Решение относиться с доверием только к тем лесным стражникам, которые назначены пожизненно, могло бы лишить этих лесовладельцев всякой лесной охраны. [29]
Когда речь идет о лесовладельцах, то законом становится доведенное до мельчайших тонкостей равенство между крупным и мелким лесовладельцем, в то время как в вопросе о нарушителях лесных правил неравенство превращается в аксиому. Почему мелкий лесовладелец требует той жо защиты, что и крупный. А разве и лесовладелец и нарушитель лесных правил не являются оба гражданами государства. Если мелкий и крупный лесовладелец имеют одинаковое право на защиту со стороны государства, то разве не в большей еще степени имеют это npas o мелкий и крупный гражданин государства. [30]