Cтраница 3
Благодаря возмещению стоимости и особому еше вознаграждению за убытки, отношение между похитителем леса и леео-г-ладельнем прекратилось, ибо имевшее место нарушение лесных правил теперь совершенно ликвидировано. Интересы лесовладельпа пострадали при краже леса лини, постольку, поскольку пострадал лес, но не поскольку нарушено право. Только чувственная сторона преступления затрагивает интересы лесовладельца, преступная же сущность действия заключается не в посягательстве на лес. [31]
Отнеся эти прореживания к главным рубкам, мы вправе были бы назвать их ( с включением вырубки пиловочника) постепенными. В результате первых приемов рубки, дающих балансовую древесину, возникает хорошее естественное возобновление сосны. Используя это возобновление при окончательной рубке на пиловочник, можно иметь уже сформировавшийся молодняк, как делают, например, в Финляндии и некоторых других странах. Однако возобновление сосны, появляющееся после первых прореживаний, американских лесовладельцев не интересует. Они ставят прежде всего две задачи: получение сырья для целлюлозно-бумажных предприятий и увеличение прироста на оставшихся стволах с целью быстрого получения пиловочника. [32]
Но обсуждонпч этого пункта весьма ловко избежали, сделав г. пд, будто MO / KJI-J отбросить § 14, который н едоставляст штрафные деньги лееи-владельцу. После вотирования десяти параграфов очередь доходит, нагсонец, до § 14, благодари которому j 4 приобретает измененный и опасный смысл. Главное и единственное основание, приводимое в пользу такого толкования, - это интерес лесовладельна, для которого простое возмещен о стоимости похищенного не является будто бы достаточным вознаграждением. По в § 15 опять-таки забывают, что штрафныо деньги были вотированы в пользу лесовладельца, и декретируют в его пользу, кроме простого возмещения стоимости, сто особое вознаграждение за убытки, на том основании, что он мог бы получить некоторую добавочную стоимость, - как будто эта последняя не поступила уже в его карман в виде штрафных денег. Было даже указано вдобавок, что штрафные деньги не всегда могут быть взысканы. Таким образом, сначала делают сид, будто только по о ч ношению к деньгам хотят занять место государства, но в § 19 маска сбрасывается, п предъявляется требование но только на деньги, но п на самого преступника, не только на кошелек человека, но и на самого человека. [33]
За истекшее тридцатилетие значительно возросла изученность таежной зоны в лесоводственном отношении. Это связано прежде всего с огромными преобразованиями нашей страны в целом, происшедшими после Великой Октябрьской революции. Сдвигам в изучении и разрешении лесохозяйственных проблем в таежной зоне непосредственно способствовали, во-первых, возросшие масштабы использования лесов, их эксплуатация и, во-вторых, связанная с этим выросшая сеть научно-исследовательских учреждений и лесных учебных заведений в различных частях обширной территории таежной зоны. В результате мы уже не называем ныне леса Севера загадочным сфинксом, как назывались они в 1912 г. на XII Всероссийском съезде лесовладельцев и лесохо-зяев в Архангельске. [34]
Ландтаг должен решить, считает ли он нарушение лесных правил кражей. Но если бы ландтаг не объявил нарушение лесных правил кражей, то люди могли бы подумать, что он действительно ке считает подобное нарушение кражей. Здесь речь идет об эвфемизме, а эвфемизмов следует избегать. Лесовладелец затыкает рот законодателю, так как и стены имеют уши. [35]
Разве лесооладелец может предъявлять частный иск там, где никакого права на частные притязания у него нет. Нет, но он становится олицетворением государства после кражи леса. Лес обладает удивительным свойством: стоит лишь его похитить, как его владелец сейчас же приобретает государственные свойства, которыми он прежде не обладал. Ведь лесовладелец может получить обратно лишь то, что у него было отнято. Если ему возвращают государство, - а ему действительно возвращают государство, раз он, кроме частного права, приобретает п юсударственное право над правонарушителем, - то, значит, и государство было похищено у него, значит, оно составляло его частную собственность. Похититель леса, словно второй Христофор, уносит на своей спине не только украденные бревна, но п само государство. [36]
Когда речь идет о лесовладельцах, то законом становится доведенное до мельчайших тонкостей равенство между крупным и мелким лесовладельцем, в то время как в вопросе о нарушителях лесных правил неравенство превращается в аксиому. Почему мелкий лесовладелец требует той жо защиты, что и крупный. А разве и лесовладелец и нарушитель лесных правил не являются оба гражданами государства. Если мелкий и крупный лесовладелец имеют одинаковое право на защиту со стороны государства, то разве не в большей еще степени имеют это npas o мелкий и крупный гражданин государства. [37]
Мозкет ли отношение между государством и обвиняемым изменяться вследствие недостатка средств у частного лица - у лесовладельца. У государства есть определенное право по отношению к обвиняемому, так как государство по отношению к данному индивиду выступает как государство. Отсюда для него непосредственно вытекает обязанность относиться к преступит; именно как государство и сообразно с духом государства. OL: O не только имеет средства поступать так, как это соответствует сто разуму, его всеобщности и его достоинству, а также как это соответствует нраву, условиям жизни и собственности обвиняемого гражданина, - безусловная обязанность государства состоит в том, чтобы располагать этими средствами и нх применять. От лесовладельца, чей лес не есть государство и чья душа не есть душа государства, никто этого требовать не станет. Какое же заключение выводят отсюда. То именно заключение, что так как частная собственность не в состоянии подняться до государственной точки зрения, то государство обязано опуститься до образа действий частной собственности, противоречащего разуму н праву. [38]