Cтраница 2
Либер, и эти учреждения находятся в тесной связи с тем организационным планом, который предлагает Бунд. [16]
Либер патетически спрашивал нас: как доказать, что автономия в состоянии обеспечить движению еврейских рабочих безусловно необходимую для него самостоятельность. Как доказать, верен ли один из предлагаемых путей. [17]
Либер равным образом повторял давно опровергнутые возражения, удивляясь мизерности нашей программы и требуя радикальных реформ и в аграрной области. [18]
Либер предлагает уничтожить пункт об отрезках на том только основании, что ему не нравятся крестьянские комитеты. Раз мы сошлись на основном вопросе о том, что отрезки закабаляют крестьян, то учреждение комитетов является частностью, из-за которой нелогично отвергать весь пункт. Странен также вопрос, как мы будем влиять на крестьянские комитеты. Надеюсь, социал-демократы тогда с меньшими трудностями смогут устраивать съезды и на них сговорятся, как действовать в каждом данном случае. [19]
Либер жестоко ошибается, полагая, что в проекте нашей программы не указано точно и ясно, какое оппозиционное или революционное движение мы будем поддерживать. Нет, в этом проекте говорится, что мы поддерживаем всякое движение, направленное протии существующего в России общественного и политического порядка; другими словами, что нашу поддержку встретит только движение, которое поставит себе целью низвержение самодержавного строя. Либера на немецких аграриев или на г. Шарапова у нас в России. Будирующие аграрии могут быть очень резки в своей критике, они могут решительно нападать на того или иного министра, на тот или иной предложенный правительством законопроект, наконец, на все направление в данный момент правительственной политики, но они стоят на почве существующего политического порядка. Либер, но славянофилы нападали только на то бюрократическое средостение, которое залегло между царем и народом, которое искажает идею самодержавия, самодержавие же было для них неприкосновенно. [20]
Либер сам поступает наивно, суживая понимание слова неблагонадежный. Здесь это слово имеет и другое значение. [21]
Либер обсуждает этот вопрос. [22]
Либер равным образом повторял давно опровергнутые возражения, удивляясь мизерности нашей программы и требуя радикальных реформ и в аграрной области. [23]
Либер, усвоивший взгляды большевиков, говорил нам здесь: если бы у нас установился прочный парламентский режим, обеспечивающий господство буржуазии, для нас имело бы смысл принимать участие в этом парламенте, но какой смысл для нас принимать участие в мнимо-конституционном учреждении. [24]
Либер прежде всего указал на то, что нам здесь предстоит объединиться не с организацией, совершенно чуждой РСДРП, а с организацией, которая раньше входила в состав РСДРП, что, кроме того, Бунд всюду сталкивается с нашей партией, всюду с ней соприкасается. Из этого следует, что Бунд и мы очень близки друг к другу, а потому данных для объединения с Бундом больше, чем для объединения с СДПиЛ и СДЛК. Либера, мы все-таки не можем так легко объединиться с Бундом. Почему перед нами постоянно стоит этот наболевший вопрос, и мы не можем разрешить его. Либер указывает на то, что II съезд порвал ту организационную связь, которая существовала между партией и Бундом. Я скажу, что это неверно: II съезд не порвал, а только констатировал факт разрыва. Бунд порвал эту связь, которая существовала и должна была крепнуть и расти между ев рейским пролетариатом и пролетариатом других национальностей. А если это так, то значит его соображение, что нам нужно восстановить порванную связь, относится к товарищам из Бунда, а не к нам. Очевидно, Бунд понимает, что одно это соображение не может служить мотивом для того, чтобы МЫ объеДИНИЛИСь, И поэтому товарищи из Бунда говорят: внутри организации два различных течения будут вести идейную борьбу. [25]
Либер предлагает уничтожить пункт об отрезках на том только основании, что ему не нравятся крестьянские комитеты. Раз мы сошлись на основном вопросе о том, что отрезки закабаляют крестьян, то учреждение комитетов является частностью, из-за которой нелогично отвергать весь пункт. Странен также вопрос, как мы будем влиять на крестьянские комитеты. Надеюсь, социал-демократы тогда с меньшими трудностями смогут устраивать съезды и на них сговорятся, как действовать в каждом данном случае. [26]
Либер упрекал нас, что своим утверждением того, что фракция обнаружила попытки стать на защиту интересов пролетариата, мы даем ей пощечину. Но мы в своей пролетарской партии привыкли тем беспощаднее относиться к организации, чем ответственнее пост она занимает. [27]
Либер выступил в качестве примирителя, но примирение это особого рода, могущее только усилить разногласия. [28]
Либер говорит, что в резолюции сказано, как будто бы требования крестьянства идут дальше требований пролетариата. На самом же деле требования крестьянства сопоставляются с требованиями городской мелкой буржуазии. [29]
Либер ( Голъдман) ( 1880 - 1937) - делегат V съезда РСДРП от Варшавской организации Бунда; один из лидерцв Бунда. [30]