Cтраница 3
Только вскрыв корни этого банкротства либерализма уже в современной русской революции, Каутский переходит к непосредственному ответу на вопроси Плеханова. Прежде чем отвечать, поддерживать ли оппозицию, надо уметь понять ( разъясняет Каутский), в чем классовая опора и классовая сущность этой оппозиции ( или русского либерализма) и в каком отношении находится развитие революции и революционных классов к положению и интересам либерализма. Выясняя ото в первую голову, Каутский сначала приходит к банкротству либерализма, а потом уже посвящает читателя в интересующий Плеханова вопрос: поддерживать ли оппозицию на выборах в Думу. [31]
Дело в том, что тот слой, который составлял ядро революционной демократии в Европе, - цеховое городское ремесло, городская буржуазия и мелкая буржуазия, - в России должны были повернуть к контрреволюционному либерализму. Сознательность социалистического пролетариата, идущего рука об руку с международной армией социалистического переворота в Европе, - крайняя революционность мужика, доведенного вековым гнетом крепостников до самого отчаянного положения и до требования конфискации помещичьих земель, - вот какие обстоятельства бросили русский либерализм гораздо сильнее, чем европейский, в объятия контрреволюции. На русский рабочий класс поэтому с особенной силой легла задача: сохранить. [32]
Во Франции городская революционная буржуазия поддерживала энергично восстания крестьянства, так называемую Жакерию. Если в средневековой Германии руководство крестьянскими войнами попало не в руки передовой буржуазии, а в руки реакционного фрондирующего мелкого дворянства, то это потому, что немецкая буржуазия - вследствие исторической отсталости Германии - осуществляла первый фазис своей классовой эмансипации еще только в уродливой идеологической форме религиозной реформации и что, по своей слабости, она вместо того, чтобы приветствовать крестьянские войны, испугалась их и бросилась в объятия реакции, как теперь русский либерализм, запуганный и пролетарским и крестьянским движением, бросается в объятия реакции. Ясно, что политическое руководство хаотическим движением крестьянства и влияние на него является ныне в России естественной исторической задачей сознательного пролетариата. [33]
Нам, социал-демократам, следует обратить на это вмешательство самое серьезное внимание. Этого требуют и непосредственные практические интересы движения и общие наши принципы. Буржуазно-демократический характер русского либерализма и русского народничества проявлялся и проявляется, между прочим, именно в том, что интересы мелкого сельского хозяйства совершенно заслоняют интересы сельского наемного труда. Конечно, убежденный народник, а подчас и социалист-революционер, склонен считать это вполне естественным ввиду второстепенной ( в его воображении, но не в мужицкой жизни) роли наемного труда, ввиду того, что при дальнейшем развитии общинных традиций, трудовых воззрений и уравнительного пользования эта роль и совсем могла бы быть сведена на нет. Но эта склонность, какими бы горячими и искренними, социалистически звучащими речами она ни мотивировалась, на самом деле свидетельствует о мелкобуржуазной ограниченности кругозора и ни о чем более. [34]
И тот же самый Струве на деле уже не раз доказал нам, что вес эти программы для либералов - простая бумажка, не лакмусова, а обыкновенная бумажка, ибо буржуазному демократу ничего не стоит сегодня написать одно, а завтра другое. Этим свойством отличаются даже многие переходящие к социал-демократии буржуазные интеллигенты. Вся история европейского и русского либерализма показывает сотни примеров расхождения слова с делом, и именно поэтому наивно стремление Старовера придумать неотразимые бумажные реактивы. Это наивное стремление приводит Старовера и к той великой идее, что поддерживать несогласных на всеобщее избирательное право буржуа в их борьбе с царизмом - значит сводить на нет идею всеобщего избирательного права. Может быть, Старовер напишет нам еще один красивый фельетон, доказывая, что, поддерживая монархистов в их борьбе с самодержавием, мы сводим на нет идею республики. В том-то и беда, что мысль Старовера беспомощно вертится в рамках условий, лозунгов, требований, заявлений и упускает из виду единственный реальный критерий: степень фактического участия в борьбе. От этого на практике неизбежно получается подкрашивание радикальной интеллигенции, с которой объявляется возможным соглашение. Интеллигенция, в насмешку над марксизмом, объявляется движущим нервом ( а не краснобайствующим слугой. [35]
Впоследствии патриотизм был характерен и для многих видных деятелей русского либерализма. Гуманистические тенденции российского Просвещения проявлялись в том, что наши общественные деятели настаивали на усилении просветительской роли государства, создании разветвленной системы государственного образования, открытии доступа к науке, государственной и общественной жизни талантливым выходцам из низших слоев общества. [36]
Не хотят считаться с следующим явлением. Внутри известных национальных организмов имеются различные общественные классы; классы эти, вступая между собою в борьбу, группируются в различные партии, в которых проявляется как их классовый характер, так и принадлежность их к определенной нации. Можно указать на такие специфически национальные буржуазные движения, как русский либерализм, польская Narodowa Demokra-cja или еврейский сионизм. Ленин нам говорит, что федеративный принцип организации партии противоречит принципам социал-демократии. Ленин, когда это ужасное нарушение принципа произошло в Австрии. Ленин говорит, что практика не доказала никаких преимуществ федерации, но практика Исполнительного комитета австрийской социал-демократии, отмеченная в его отчете, говорит обратное. [37]
И либералы терпеливо сносили всякий раз те грубые полицейские отказы, которые получались на такие ходатайства, сносили те беззаконные и дикие преследования, которыми награждало жандармское правительство даже за законные попытки заявить свое мнение. Превращать либеральную оппозицию просто-напросто в общественную борьбу с самодержавием значит прямо извращать дело, потому что русские либералы никогда не сорганизовывали революционной партии для борьбы за ниспровержение самодержавия, хотя они всегда могли и могут найти для этого и материальные средства и заграничных представителей русского либерализма. Союзниками рабочих по этой борьбе, - пишет, - являются все передовые слои русского общества, отстаивающие свои общественные интересы и учреждения, ясно понимающие свои общие выгоды, никогда не забывающие ( цитирует Р. М. Чернышевского), сколь велика разница в том, - по независимому ли решению правительства или по формальному требованию общества делается какая-либо перемена. Формальных требований правительству никогда не предъявляли русские либералы, и именно поэтому русские либералы никогда не играли и никак не могут теперь играть самостоятельной революционной роли. Союзниками рабочего класса и социал-демократии не могут быть все передовые слои общества, а только революционные партии, основываемые членами этого общества. [38]
Богучарсчий в своей книге Из прошлого русского общества ( стр. Чернышевский был по существу дела неправ. Правда, он спохватывается и вспоминает, что мы имеем показание по этому поводу ( разговор в Лондоне) только одной стороны, но во-первых, об этом нужно было вспомнить прежде, чем делать столь решительный вывод, а во-вторых, показаниями по этому поводу является вся литературная и общественная деятельность обоих великих писателей. Чернышевский до конца остался верен своим взглядам - и история доказала справедливость его отношения к русскому либерализму; а вот Герцену пришлось скоро отказаться от еиоего прекраснодушия и во многом стать на точку зрения Чернышевского. Почему же г. Богучарский все-таки считает Чернышевского по существу дела неправым. [39]
Фраза о борьбе всеми доступными средствами никого ни в чем не связывает. Наоборот, эта фраза точно нарочно выбрана для оправдания уклончивости либералов. Неужели передовик Луча так детски наивен, такой простачок в политике, что он не знает о доступности хамских средств для русского либерализма. Знает, но молчит, прикрашивая либерализм. [40]
Имеет ли нынешний прорыв нашей страны в демократию на основе общечеловеческих ценностей прецеденты в отечественной истории. Отвечая на эти и другие вопросы, авторы книги создают галерею образов русских вольнодумцев и конституционалистов, либеральных сановников и мятежных реформаторов. Перед читателем пройдут судьбы представителей разных сторон русской общественно-политической жизни: таких, как писатель А. Н. Радищев и царь Александр I, декабристы и М. Н. Сперанский, П. Я. Чаадаев и Т. Н. Грановский, теоретики русского либерализма К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин, просвещенные бюрократы братья и Д. А. Милютины, а также земские служащие, судьи и адвокаты, журналисты, работавшие над воплощением в жизнь начал правового государства. [41]
Как благодарны мы Искре за ее передовицу рядом со статьей Парвуса. Как выпукло выделяется бессодержательное, путаное, хвостистское фразерство наряду с ясными, отчетливыми, прямыми и смелыми революционными лозунгами старой Искры. Разве это не пустая надутая фраза, будто сходит со сцепы политика доверия, чтобы никогда уже более не обморочить ни России, ни Европы. На самом деле любой номер европейской буржуазной газеты показывает, что это морочение продолжается и делает успехи. Насмерть поражен умеренный русский либерализм. Это ребяческая политическая наивность, когда за смерть либерализма принимают его политичное желание притаиться. На самом деле, либерализм жив, живет и оживает. Он именно теперь стоит накануне власти. [42]
В статье Гонители земства и Аннибалы либерализма Ленин разрабатывает тактику марксистской партии по отношению к либеральной буржуазии. Струве) Ленин показывает стремление царского правительства ограничить роль земства, которое оно рассматривало как уступку революционному движению 60 - х годов. В статье разоблачаются иллюзии либералов, которые, не считаясь с реальной действительностью и не понимая сущности земства, рассматривали его как зародыш конституционного самоуправления. Ленин раскрыл политическую сущность либерализма, мнимую революционность русских либералов, их нежелание и неспособность отстаивать даже сколько-нибудь демократические требования. Он указывает, что все устремления русского либерализма сводились к тому, чтобы использовать революционные настроения масс для запугивания царизма революцией и вырвать у него жалкие реформы, угодные буржуазии и обуржуазившимся помещикам. Ленин считал, что социал-демократия, поддерживая всякое движение, направленное против самодержавия, должна разоблачать иллюзии русского либерализма, его политику широковещательного краснобайства и позорной дряблости, разъяснять вред иллюзий либерализма для революционного движения. [43]
Предпочитая мирный исход насилию, дворянскую инициативу акту самовластия, дружную работу правительства в союзе с народом и всеми мыслящими, образованными людьми в России новой пугачевщине, Герцен настаивал: должно состояться главное - освобождение крестьян с землею, а от предрешения вопроса о средствах он в конечном счете устранялся, ибо в этом поэтический каприз истории, - мешать ему неучтиво. Нежелание поднимать спор из-за средств и общих теорий навлекало на него упреки как справа, так и слева: радикалы ставили Герцену в вину его обращения к монарху, отказ от республиканских идеалов, либералы не могли принять ни его грозные предупреждения о роли в истории топора, пусть и как последнего довода притесненных, ни нелепые социалистические статьи. Предоставляя и тем, и другим возможности для более отчетливого политического самовыражения, Герцен этим не ограничивался: своим уникальным опытом и примером он содействовал развитию как социалистической, так и либеральной традиции в России. Независимый печатный станок за границей стал для отечественных либералов своего рода планкой, на преодоление которой им понадобилось почти полстолетия, а герценовская теория русского социализма легла в основу народничества. В плане выявления связей Герцена с русским либерализмом особый интерес представляют его отношения с Константином Дмитриевичем Кавелиным. [44]
В лагере русского либерализма наблюдается приблизительно то же явление, что в 70 - х годах в Германии, когда свободомыслящий либерализм разложился и выделил из себя национал-либеральную партию. Русская либеральная буржуазия окончательно стала на путь контрреволюции. Разбит жизнью тот взгляд наших оппортунистов, будто русский либерализм является еще движущей силой революции в России. [45]