Cтраница 3
В науке и технике возникают некоторые тенденции развития, однако нельзя сказать, что они в будущем не изменятся, нельзя также сказать, каков будет эффект этих тенденций. В процессе научно-технической революции возможны самые неожиданные и необычные изменения в различных областях теории и практики современной науки. Вне сомнения, в будущей работе каждого специалиста, в том числе и педагога высшей школы, неизбежно придется проводить переоценку своих специальных знаний и представлений исходя из того нового, что будет возникать в науке и технике. Недостаточно совершенны еще теоретические закономерности научно-технической прогностики. Однако эта новая научная область начинает свое уверенное формирование на основе анализа противоречий развития главных направлений в науке и технике и оценки этих противоречий точными методами и средствами современной науки. [31]
Будды и всех существ, о естественном пути - Дао, к-рый выше всех теоретических методов. Первоначально этим термином ( dia-lektike techne - искусство диалектики) обозначалось искусство диалога и спора: 1) способность вести спор посредством вопросов и ответов; 2) ( искусство классификации понятий, разделения вещей на роды и виды. Гераклита, считает изобретателем ее Зенона Элейского, к-рый подверг анализу противоречия, возникающие при попытке мыслить понятия движения и множества. [32]
Ученик верит в данное общественное развитие, ибо он видит залоги лучшего будущего лишь в полном развитии этих противоречий. Первое и последнее направление стремится поэтому поддержать, ускорить, облегчить развитие по данному пути, устранить все препятствия, мешающие этому развитию и задерживающие его. Народничество, наоборот, стремится задержать и остановить это развитие, боится уничтожения некоторых препятствий развитию капитализма. Первое и последнее направление характеризуется тем, что можно бы назвать историческим оптимизмом: чем дальше и чем скорее дела пойдут так, как они идут, тем лучше. Народничество, наоборот, естественно ведет к историческому пессимизму: чем дальше дела пойдут так, тем хуже. Просветители вовсе не ставили вопросов о характере пореформенного развития, ограничиваясь исключительно войной против остатков дореформенного строя, ограничиваясь отрицательной задачей расчистки пути для европейского развития России. Ученики решают вопрос о капитализме в России в смысле его прогрессивности и потому не только могут, но и должны целиком принять наследство просветителей, дополнив это наследство анализом противоречий капитализма с точки зрения бесхозяйных производителей. [33]