Cтраница 2
Поскольку вариант уравнений IMPES-метода можно с помощью алгебраических преобразований получить из уравнений SS-метода при фиксированных Рс, то все изложенные выше теоремы справедливы и для IMPES-метода. [16]
В моделях нелетучей нефти самое большее значение L будет равно 3 для уравнений SS-метода и 2 для SEQ-метода. [17]
Наконец, для задач с одиночной скважиной наиболее надежен линеаризованный неявный SS-метод. Некоторые авторы ( Спил-лет и др., 1973) утверждают, что SEQ-метод можно использовать для моделей общего назначения. По нашему опыту SEQ-метод лишь немного хуже по сравнению с SS-методом для относительно легких задач о конусе, но может значительно уступать ему при очень трудных задачах. Кроме того, тот факт, что по SEQ-методу не соблюдается строго материальный баланс, может иногда препятствовать его использованию. Однако SEQ-метод всегда дает значительную экономию в сравнении с SS-методом. [18]
Наконец, для задач с одиночной скважиной наиболее надежен линеаризованный неявный SS-метод. Некоторые авторы ( Спил-лет и др., 1973) утверждают, что SEQ-метод можно использовать для моделей общего назначения. По нашему опыту SEQ-метод лишь немного хуже по сравнению с SS-методом для относительно легких задач о конусе, но может значительно уступать ему при очень трудных задачах. Кроме того, тот факт, что по SEQ-методу не соблюдается строго материальный баланс, может иногда препятствовать его использованию. Однако SEQ-метод всегда дает значительную экономию в сравнении с SS-методом. [19]
Для большинства плоских задач пригоден IMPES-метод. Благодаря его быстродействию и небольшим затратам памяти могут быть использованы сетки с большим числом блоков. Для большинства профильных задач SEQ-метод достаточно устойчив и поэтому будет быстрее SS-ме-тода. Однако для таких трудных задач, как задача о нагнетании газа в законтурную зону пласта или трехфазные задачи, может потребоваться SS-метод. [20]