Cтраница 2
Философско-методологическая концепция Венского кружка получила наименование логический позитивизм или неопозитивизм, поскольку его члены вдохновлялись как позитивистскими идеями О. Расселом и А. Н. Уайтхедом, причем в логике неопозитивисты увидели тот инструмент, который должен был стать основным средством методологического анализа науки. [16]
Во-первых, перевести проблему соотношения квантовой механики и химии, которая нередко обсуждается в плане априорного постулирования физических и химических форм движения материи, в плоскость последовательного методологического анализа. [17]
Наше исследование будет построено по следующему плану. Вначале мы рассмотрим, как Менделеев анализировал сведения о свойствах атомов и природе элементов до и после открытия периодического закона, затем проследим за ходом менделеевской мысли о формах движения материи, как результатах методологического анализа тех проблемных ситуаций, которые возникали в науке и, наконец, обратимся собственно к восприятию открытия явления радиоактивности. [18]
Среди всей совокупности этих вероятностных моделей ( гипотез) выбираются наиболее валидные. В качестве средств и критериев оценки выступают философские, системологические и различные частные теории развития объектов этой природы. Только после проведения серьезного методологического анализа совокупности данных прогнозов выбирается необходимое число гипотез ( не менее трех) и последовательно строится серия моделей ( S i), каждая из которых представляется в виде параметрической матрицы данных. [19]
Обзор имеющихся точек зрения, анализ практики позволяют сделать вывод, что научное обоснование общественного развития, теории и практики социального управления требуют широкого развития исследований, обеспечивающих более высокое качество социальных прогнозов. На первом плане здесь стоит разработка общеметодологических проблем и актуальных методических средств социальной прогностики. Сейчас весьма важно провести обстоятельный методологический анализ и оценку применяемых способов составления социальных прогнозов, более точно определить возможности и границы каждого из них, наметить пути создания новых, более эффективных методов прогнозирования. Предстоит найти и достаточно надежные приемы экспериментальной проверки выдвигаемых прогнозов, особенно долгосрочных, как и предварительной проверки вновь предлагаемых для их осуществления средств. [20]
В зарубежной методологии науки, находившейся под влиянием идей неопозитивизма, практически не уделялось никакого внимания вопросам методологии технического знания. Поппера и основные положения постпозитивизма, уделяется последние полтора десятилетия значительное внимание методологическому анализу технического знания. [21]
Коротко подведем итоги обсуждения. Анализ показывает, что столь часто употребляемый в физике термин фундаментальные физические постоянные не имеет пока единого и четкого определения. Разные авторы совершенно различно подходят к его пониманию и составляют в связи с этим резко различающиеся друг от друга списки фундаментальных констант. Методологический анализ понятия отсутствует, проблема определения важнейшего физического термина является белым пятном физики. Ситуация совершенно недопустима с учебной точки зрения. [22]
Поскольку использовать этот метод имеет смысл лишь тогда, когда вид аппроксимируемой зависимости неизвестен, то вопрос о применимости или неприменимости ППЛ может быть решен только эмпирически [ 94, с. И ППЛ, и правило ЛСЭ, являющееся частным случаем применения ППЛ, получают в конечном итоге только экспериментальное обоснование. Между тем соблюдение правила ЛСЭ становится понятным при последовательном методологическом анализе с точки зрения моделирования, как, например, это делают Леффлер и Грунвальд. Эти авторы следующим образом характеризуют отношение между полуэмпирическим и теоретическим подходом: Любое объяснение влияния, которое оказывает на скорость или равновесие реакции изменение в структуре или среде, должно некоторым образом отражать реальную сложность проблемы. Все объяснения включают в себя некоторое сравнение с подходящей моделью или набором моделей. Это сравнение может основываться на простых моделях, таких, как взаимодействие двух заряженных сфер, или же на более сложных моделях, таких, как реальный эффект заместителя в какой-то реальной химической реакции. В первом случае объяснение сложно по своей математической структуре вследствие большого числа простых моделей, которые должны быть рассмотрены одновременно. Во втором случае математическая структура может быть простой и число моделей небольшим вследствие того, что модели сложны сами по себе [ 96, с. К нему авторы относят так называемые экстратермодинамические соотношения, которые хотя и служат для вычисления разности в свободных энергиях, энтальпиях и энтропиях органических соединений, но не вытекают прямо из начал термодинамики и требуют включения деталей, связанных со структурой изучаемых объектов. Математическая простота экстратермодинамических соотношений объясняется в значительной степени тем, что такая величина, как свободная энергия, проявляет себя как функция молекулярной структуры, для ее расчета применима структурно-аддитивная схема и при вычислении разности свободной энергии реакции или свободной энергии активиции вклады структурных элементов, одинаковых для обеих молекул и удаленных от реакционного центра, взаимно погашаются. [23]
Итак, эмпирический и теоретический уровни знания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию. В реальной действительности эти два слоя знания всегда взаимодействуют. Выделение же категорий эмпирическое и теоретическое в качестве средств методологического анализа позволяет выяснить, как устроено и как развивается научное знание. [24]
Как явствует из самого названия квантовая химия, развитие этой дисциплины не замкнуто внутри физического знания, а имеет самое непосредственное отношение к другой области науки - химии. Возникновение квантовой химии, безусловно, внесло коррективы в традиционное представление о соотношении физики и химии. Возникает вполне естественный вопрос, какое влияние на методологический анализ становления квантовой химии окажет выяснение междисциплинарных границ химии и физики. Какие коррективы в этой связи внесутся в нашу схему, согласно которой становление квантовой химии осуществляется в рамках экстенсивного развития знания. [25]
Еще более важно то, что методологический анализ изменения знания потребовал обращения к реальным примерам истории науки. Сам Поппер, особенно в начальный период своего творчества, еще в значительной мере ориентируется на логику, но его ученики и последователи уже широко используют историю науки в своих методологических исследованиях. Обращение к реальной истории быстро показало существенные недостатки методологии Поппера, однако развитие философии науки после крушения логического позитивизма в значительной степени было связано с критикой и разработкой идей Поппера. [26]
К концу второго тысячелетия и переходу человеческой цивилизации в XXI век, уже известны результаты воздействия основных экономических идей, из тех, которые правят миром. Самые масштабные из них - марксистская и кейнсианская с современными ее модификациями. Причем, интересно то, что оба эти противоположные направления отражали одну объективную потребность дальнейшего общественного развития - выхода из узких рамок жесткого рыночного диктата в социально ориентированную экономику. Сейчас, осознав многие ошибки, страны бывшего социалистического лагеря проходят очень тяжелый переходный период с целью создания у себя модели смешанной экономики. И в этой ситуации теоретическое наследие прошлого и современные разработки Запада - бесценный дар, который необходимо использовать, опираясь на самое главное в нем - высокую культуру методологического анализа. [27]