Cтраница 3
Другим упрощением, принятым в расчете, является допущение об одновременности затрат и результатов в пределах каждого шага. На самом деле изменение распределения затрат и результатов внутри шага может привести к изменению как значений показателей эффективности ( см разд. [31]
Именно средйбгквадратическое отклонение чаще всего используется как абсолютная мера неопределенности, связанная с конкретной деятельностью. Иногда для упрощения расчетов используют в этом качестве размах вариации - разность между максимальным и минимальным значениями показателя эффективности. [32]
Заметим, что в данном примере, составляя схему финансирования, мы не учитывали необходимости создания на каждом шаге запаса денежных средств для обеспечения устойчивости проекта при возможных отклонениях условий его реализации от расчетных. Учет данных обстоятельств может потребовать увеличения положительного значения сальдо суммарного денежного потока, помещения части денег в дополнительные фонды и вследствие этого привести к некоторому уменьшению значений показателей эффективности собственного капитала. [33]
Она характеризует максимальное значение упущенной выгоды, связанной с их возможным альтернативным использованием. Прошлые, уже произведенные затраты, не обеспечивающие возможности получения альтернативных ( вне данного проекта) доходов в будущем, в денежных потоках не учитывают, и на значение показателей эффективности они не влияют. [34]
По сравнению с наполненными колонками капиллярные колонки имеют, помимо чисто конструктивных особенностей, ряд весьма существенных отличий, которые определяются различной физической природой сил, вызывающих расширение хроматогра-фической зоны. При этом в случае капиллярных колонок этот процесс легче поддается контролю. Это находит свое отражение в том, что значения показателя эффективности, определяемого выражением ( 2 - 88), для заполненных колонок оказываются в 10 - 100 раз большими, чем для капиллярных. [35]
После формулировки проблемы обычно приступают к предварительной наметке одного или нескольких вариантов системы, которые, по мнению проектировщиков, заслуживают дальнейшего рассмотрения и подробного исследования. Исследования вариантов всегда начинается с оценки их эффективности. Для этого необходимо знать требуемое значение эффективности системы, а также уметь вычислять значения показателя эффективности, исходя из структуры и параметров системы. Требуемое значение показателя эффективности определяется на основе анализа целей создания системы и круга решаемых ею задач или что то же самое, народнохозяйственной ( экономической) целесообр азности. [36]
Эта работа может быть завершена только на этапе создания математической модели. Комментарии должны содержать мотивированное обоснование выданного варианта решения. Поэтому в комментариях должны быть зафиксированы основные правила, по которым осуществлялся отбор рекомендуемого варианта решения как наилучшего из всех рассмотренных, в частности должны быть приведены значения показателя эффективности, характеризующего рекомендуемый вариант. [37]
Ранее созданные ресурсы, используемые в проекте, оцениваются не затратами на их создание, а альтернативной стоимостью ( opportunity cost), отражающей максимальное значение упущенной выгоды, связанной с их наилучшим возможным альтернативным использованием. Прошлые, уже осуществленные затраты, не обеспечивающие возможности получения альтернативных ( то есть вне данного проекта) доходов в перспективе ( невозвратные затраты, sunk cost), в денежных потоках не учитываются и на значение показателей эффективности не влияют. [38]
Конечно, названные значения - не предел. Важно и то, что наивысшая нагрузка приходится на работников центральных детских библиотек, выполняющих помимо непосредственного обслуживания массу других обязанностей. Примечательно и то, что все упомянутые выше значения показателей эффективности достигнуты без особого регулирования со стороны органов управления, так сказать, естественным путем. [39]
Обычно не удается установить какой-то один достаточно общий показатель, эффективности ВС, который бы удовлетворял этим требованиям. В связи с этим возникает проблема множественности показателей эффективности. От количества используемых для оценки эффективности ВС показателей зависит число параметров множеств Ln, Lc, Ly, участвующих в формировании их значений. Однако наряду с этим существенно усложняется задача определения значений показателей эффективности и особенно законов их распределения, если это величины случайные. [40]
При расчетах показателей эффективности должны учитываться только предстоящие в ходе осуществления проекта денежные потоки. Ранее созданные ресурсы, используемые в проекте, оцениваются не затратами на их создание, а альтернативной стоимостью ( opportunity cost), отражающей максимальное значение упущенной выгоды, связанной с их наилучшим из возможных альтернативным использованием. Прошлые, уже осуществленные затраты, не обеспечивающие возможности получения альтернативных ( т.е. получаемых вне данного проекта) доходов в перспективе ( невозвратные затраты - sunk cost), в денежных потоках не учитываются и на значения показателей эффективности не влияют. [41]
Постановка задачи об оценке надежности сложной системы сводится к следующему. Предполагаются известными характеристики, описывающие интенсивность отказов элементов сложной системы. Эти характеристики определяют экспериментально или другими методами оценки надежности простых систем. Пусть в качестве показателя эффективности сложной системы выбран некоторый показатель Р, значение которого зависит от структуры и параметров системы, от значений характеристик надежности ее элементов. Обозначим через Рв значение показателя эффективности, вычисленное в предположении, что отказы элементов имеют интенсивности, соответствующие заданным характеристикам, а через Р - значение показателя эффективности, вычисленное в предположении, что все элементы абсолютно надежны. Тогда величина АРН Р - Рн показывает, насколько снижается эффективность системы вследствие возможных отказов ее элементов по сравнению с эффективностью идеальной системы, элементы которой абсолютно надежны. [42]
Если принять, что в течение всего расчетного периода использования ИП индекс внутренней инфляции инвалюты сохраняет постоянное значение, то можно сделать вывод, что относительные показатели эффективности ( ВИД, индекс доходности) должны быть одинаковыми ( равными) для итоговых денежных Потоков, выраженных как в рублях, так и в инвалюте. Следовательно, если за исследуемый промежуток времени валютный курс ( 2) не меняет своего значения, то он не будет оказывать влияния на изменение знака числовых значений показателей эффективности ИП вне зависимости от того, в какой валюте они выражены. Значит, если показатели эффективности ИП, выраженные в рублях, имеют положительное значение, то и в инвалюте они также будут иметь положительное значение. Наряду с этим, можно сделать следующий вывод: при постоянном индексе внутренней инфляции инвалюты и при постоянном курсе валюты значение показателей эффективности ИП не зависит от вида валют, в которых рассчитывается эффективность ИП. [43]
Постановка задачи об оценке надежности сложной системы сводится к следующему. Предполагаются известными характеристики, описывающие интенсивность отказов элементов сложной системы. Эти характеристики определяют экспериментально или другими методами оценки надежности простых систем. Пусть в качестве показателя эффективности сложной системы выбран некоторый показатель Р, значение которого зависит от структуры и параметров системы, от значений характеристик надежности ее элементов. Обозначим через Рв значение показателя эффективности, вычисленное в предположении, что отказы элементов имеют интенсивности, соответствующие заданным характеристикам, а через Р - значение показателя эффективности, вычисленное в предположении, что все элементы абсолютно надежны. Тогда величина АРН Р - Рн показывает, насколько снижается эффективность системы вследствие возможных отказов ее элементов по сравнению с эффективностью идеальной системы, элементы которой абсолютно надежны. [44]